АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1872/2021

г. Чебоксары

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика",                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Чебоксары, Ядринское ш.д.3,пом.2, оф. 501,

о взыскании 275 920 руб. 65 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 №5 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 № 2 (сроком на 1 год),

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" о взыскании 275 920 руб. 65 коп., в том числе: 265 020 руб. долга по оплате услуг, оказанных по актам от 20.10.2020 №214, от 22.10.2020 №215, от 23.10.2020 №216, от 23.10.2020 №217, от 26.10.2020 №218, от 27.10.2020 №229, от 30.10.2020 №232, от 02.11.2020 №236, от 03.11.2020 №237, от 05.11.2020 №238, от 09.11.2020 №240 в рамках договора оказания услуг от 11.06.2020 №020-191/127, 10 900 руб. 65 коп. неустойки за период с 24.10.2020 по 15.06.2021  и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее иск не признал, указав на ненадлежащее качество работы и зачет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2020 Федеральным казенным учреждением исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (заказчик) заключен договор оказания услуг № 020-191/127, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги (работу) по изготовлению товара вы соответствии с заявками заказчика и спецификациями, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить его.

Согласно спецификациям к договору заказчик обязуется оказать услуги по пошиву халатов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг (работ) исполнителя, подлежащие оплате определяются исходя из стоимости услуг (работ) затраченных на выпуск единицы товара. Согласованные стоимости услуг (работ) за единицу (или партии) товара осуществляется подписанием сторонами спецификаций, которые являются приложениями к договору.

В подтверждение оказанных истцом услуг, им представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг: № 214 от 20.10.2020 на сумму 12 000 руб., № 215 от 22.10.2020 на сумму 24 000 руб., № 216 от 23.10.2020 на сумму 42 000 руб., № 217 от 23.10.2020 на сумму 6 000 руб., № 218 от 26.10.2020 на сумму 21 000  руб., № 229 от 27.10.2020 на сумму 21 000 руб., № 232 от 30.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 236 от 02.11.2020 на сумму 51 000 руб., № 237 от 03.11.2020 на сумму 43 920 руб., № 238 от 05.11.2020 на сумму 14 610 руб., № 240 от 09.11.2020 на сумму 4 950 руб., всего на сумму 270 480 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично, долг составил 265 020 руб.

Согласно пункту 2.3 договора полный расчет за выполненные услуги (работы) заказчик производит в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Претензиями №21/ТО/4/2-4544 от 28.10.2020, №21/ТО/4/2-65 от 14.01.2021, направленными 09.12.2020, 21.01.2021 соответственно, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом от 06.04.2021 указывает, что истцу передан крой халатов хирургических ДГ 7018 в количестве 12 800 штук. Вместе с тем, в адрес ответчика поступило лишь 12 687 готовых изделий, в связи с чем недопоставка составила 113 готовых изделий, соответственно размер прямых убытков составил 11 300 руб. Письмом от 18.11.2020 №257 ответчик произвел зачет встречных однородных требований, в том числе на сумму 11 300 руб.

Согласно пункту 1.3 договора услуги (работа) считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его представителем.

Ответчиком в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону №122 от 27.10.2020, №121 от 26.10.2020, №119 от 23.10.2020, № 118 от 21.10.2020, № 117 от 20.10.2020, № 113 от 16.10.2020, №112 от 15.10.2020, №110 от 14.10.2020, №108 от 13.10.2020, №107 от 12.10.2020, №105 от 09.10.2020, №104 от 08.10.2020, №103 от 07.10.2020, по которым истцу переданы халаты хирургические ДГ 7018 в количестве 12 800 штук.

Ответчику переданы готовые изделия в количестве 12 687 штук, недопоставка составила 113 штук, о чем представлен акт от 06.11.2020, подписанный сторонами.

Претензией от 06.11.2020 №241, полученной истцом 24.11.2020, ответчик известил о недопоставке товара и просил возместить убытки.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из буквального  толкования указанной нормы следует, что обязанность по извещению покупателя о готовности товара к отгрузке  возлагается на поставщика лишь в случае, если договором не установлен срок выборки.

Если же такой срок установлен договором, покупатель обязан отгрузить товар в указанный срок.

Срок выполнения услуг установлен спецификацией от 07.08.2020 к спорному договору – в срок с августа по декабрь 2020 года.

Так, пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.7 договора вывоз готового товара производится заказчиком за его счет в течение 10 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

В ответ на претензию от 06.11.2020 №241 истец письмом от 07.12.2020 №21/ТО/4/2-5177 сообщил о готовности произвести допоставку товара в количестве 113 штук, а также произвести замену бракованного товара в количестве 36 штук.

Таким образом, ответчик  в течение указанного срока в порядке пункта 2 статьи 510, пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.7 договора должен был самостоятельно забрать приготовленный для него товар, однако, этого до настоящего времени не сделал.

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В данном случае услуга по пошиву 113 халатов истцом оказана, халаты пошивы и готовы к отгрузке, по договору предусмотрен самовывоз товара, однако, заказчиком данный товар до настоящего времени не выбран, что не освобождает его от обязанности оплаты услуг по пошиву таких халатов.

Кроме того, ответчик указывает, что 36 халатов имеют неисправимый брак, на продукции выявлен запах табачной продукции.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно акту от 03.11.2020 №237 об оказании услуг 36 халатов имеют неисправимый брак, в результате чего стоимость оказанных услуг уменьшена на цену этой бракованной продукции – до 43 920 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать сумму долга с учетом уменьшения количества халатов на 36 штук, то есть, за бракованную продукцию  долг истцом не взыскивается.

Более того, в актах об оказанных услугах за период с 22.10.2020 по 09.11.2020 имеются замечания ответчика, согласно которым все изделия имеют очень сильный посторонний запах.

Согласно акту приемки продукции по качеству и количестве от 05.11.2020, подписанному сторонами, изделия в количестве 12 687 штук, поступивших в период с 09.10.2020 по 05.11.2020, имеют сильный посторонний запах дыма/табака, изделия в количестве 36 штук имеют неисправимый брак.

Исходя из положений пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, несмотря на наличие упомянутых замечаний, заказчик товар принял, доказательств возврата этих изделий исполнителю им не представлено.

Поскольку товар ответчиком принят, услуги по его пошиву подлежат оплате.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не момент разрешения спора суду не представил.

Поскольку судом установлен факт оказания ответчику услуг на сумму 265 020 руб. и наличие соответствующей задолженности ответчика по их оплате, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 10 900 руб. 65 коп. неустойки за период с 24.10.2020 по 15.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтвержден материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 24.10.2020 по 15.09.2021 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 15 836 руб. 65 коп.  

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Государственную пошлину суд относит на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии 265 020 (Двести шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей долга, 15 836 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек неустойки за период с 24.10.2020 по 15.09.2021, всего 280 856 (Двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии неустойку за период с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга, начислив ее по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в доход федерального бюджета 8 617 (Восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина