Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98022/23

12 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Секар» (ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023 №08ВХ/03-1572-10-3-2023 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Секар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023 №08ВХ/03-1572-10-3-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Секар» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на территории Московской области на основании Лицензии от 30.04.2015 №050000464. 

Сергиево-Посадской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры области о надзорном сопровождении отопительного периода 2023-2024 гг., решения межведомственного совещания от 24.10.2023 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства управляющей организации АО «Секар» при подготовке к отопительному периоду 2023-2024 гг.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: 

<

...> является АО «Секар».

Паспорт готовности указанного МКД выдан администрацией Сергиево-Посадского городского округа с отметкой ресурсоснабжающей организации «смотри перечень тех. требований по подготовке к ОЗП 2023-2024 гг. №408/г-23» от 07.09.2023.

Согласно пп. 3,4 перечня технических требований по подготовке к отопительному периоду 2023-2024 гг. №408/г-23» от 07.09.2023 не выполнена промывка ИТП и систем теплопотребления согласно Правил (водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, до полного осветления), не выполнены испытания оборудования установок и систем теплопотребления на прочность и плотность согласно Правил, не представлен акт на чистку, промывку, испытания теплообменников систем теплопотребления.

Указанный перечень технических требований по подготовке к отопительному периоду 2023-2024 гг. №408/г-23» от 07.09.2023 получен представителем управляющей организации 07.09.2023, замечания управляющей организации по полученному перечню невыполненных технических требований отсутствовали.

Согласно информации, представленной Сергиево-Посадским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго МО» №2692-23/СП от 19.10.2023, по состоянию на 17.10.2023 управляющей организацией АО «Секар» вызов представителя ресурсоснабжающей организации для проверки устранения указанных замечаний не поступало, замечания не устранены, в том числе и в вышеуказанном МКД.

Считая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом прокуратуры, в отношении АО «Секар» вынесено постановление от 25.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении общества вынесено постановление от 07.11.2023 №08ВХ/03-1572-10-3-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее -Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся в конкретном случае нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

В силу пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному период, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены проведение промывки оборудования к коммуникации теплопотребляющих установок

В силу пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Пунктом 6.1.8 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, установлено, что промывку систем отопления в период подготовки МКД к зиме следует производить способом, который прописан в инструкции по эксплуатации.

Промывка проводится до полного осветления промывочной воды на выходе из спускников системы отопления. После промывки система сразу должна быть заполнена теплоносителем или водой, прошедшей через водоподготовку. Держать систему отопления опороженной не допускается. Гидравлические испытания оборудования ИТП и систем отопления следует производить раздельно.

Перед началом промывки и дизенфекции исполнитель заблаговременно информирует потребителей о времени проведения работ.

С целью дезинфекции трубопровода системы горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 3.4.4 СанПиН 2.1.4.2496-9, исполнитель согласовывает с ресурсоснабжающей организацией график поставки коммунального ресурса с температурой не ниже 80 градусов Цельсия на время проведения дезинфекции.

Между тем судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в период с марта 2023 по май 2023 г. Фондом капитального ремонта проведен капитальный ремонт систем отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается соответствующими Актами выполненных работ (Акты приемки выполненных строительно-монтажных работ от 29.05.2023).

В соответствии с требованиями действующего законодательства до момента приемки работ подрядчиком в присутствии управляющей компании АО «Секар» и представителя строительного контроля ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта»:

- проведены гидравлические испытания на герметичность стояков центрального отопления (подвал, чердак) (Акт от 26.05.2023 гидравлического испытания на герметичность стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>);

- проведены гидравлические испытания на герметичность разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) (Акт от 26.05.2023 гидравлического испытания на герметичность разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>);

- проведена промывка стояков центрального отопления (подвал, чердак) (Акт от 26.05.2023 на проведение промывки стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>);

- проведена промывка разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) (Акт от 26.05.2023 на проведение промывки разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>).

Судом учтено, что вышеуказанные акты составлены не в одностороннем порядке, как это указано в оспариваемом постановлении, а с участием уполномоченного органа ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта».

На основании изложенно замечания, указанные ООО «Газпром теплоэнерго МО» при подписании Паспорта готовности многоквартирного дома по адресу: 

<

...> к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 гг., не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу, т.к. содержат общие отсылки к техническим нормам и правилам безотносительно конкретного дома, (содержат отсылки к оборудованию, не установленному на конкретном доме), а также не учитывают проведенные на сетях отопления и горячего водоснабжения работы на данном конкретном доме. Таким образом, данный список не может рассматриваться как перечень выявленных на конкретном доме нарушений. Кроме того, АО «Секар» повторно предоставило в ООО «Газпром теплоэнерго МО» документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений, что подтверждается прилагаемым письмом исх. от 06.10.2023 № 301.

Суд обращает внимание, что 03.11.2023 исх. № 330 обществом в административный орган представлены Письменные пояснения в административный орган, с приложением копий вышеуказанных Актов приемки выполненных строительно-монтажных работ от 29.05.2023. Однако данным актам административным органом не дана какая-либо оценка.

Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии всех необходимых мер мероприятий, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) и подготовки к отопительному сезону в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в установленные законом сроки. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о не представлении административным органом достаточных допустимых доказательств, подтверждающих  наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, инспекцией не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, равно как и не устанавливались обстоятельства о надлежащем исполнении собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, обязанности по оплате коммунального ресурса.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу №А41-24090/20 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 №305-ЭС18-3486.

На основании приведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в административных материалах доказательств наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) от 07.11.2023 №08ВХ/03-1572-10-3-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении АО «Секар» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко