Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-3759/2023 

 Дата объявления резолютивной части решения «05» сентября 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме «11» сентября 2023 года 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

 ООО "Интрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295493 

<

...>)  

 к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Тульская обл.  дер. Верхняя Иншинка д.64)  

 о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за неправомерное  пользование денежными средствами за период с 19.11.2022 года до 11.02.2023 года в размере  6 986 руб. 30 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных  расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 140 руб.,  

 третье лицо – ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  296300 

<

...>),  

 при участии в судебном заседании: 

 от истца в формате веб-конференции – ФИО4 представитель по доверенности, копия  диплома,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интрейд" обратилось в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о  

взыскании убытков в размере 400 000 рублей стоимости утраченного груза при его перевозке.  Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункту 7 статьи  34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного  транспорта), при утрате груза ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости  утраченного груза.  

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в  договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте,  где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на  день принятия судебного решения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26)).  

На основании статьи 784, 785 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная,  если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи  34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза  с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ, профессиональный  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа  независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например,  дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для  

освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты,  недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой  силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (Обзор судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017).  

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений вина перевозчика презюмируется и  в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия (Определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 Х°45- КГ20-18-К7, 2-1691/2019).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРЕЙД» и Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 заключен Договор поставки  сельскохозяйственной продукции от 19.09.2022 г.  

Индивидуальный предпринимателем ФИО2, как  водителем, 17.11.2022 г. на складе ИП ФИО3 был получен товар, а именно кориандр  урожай 2022 г., масса: 20000 кг нетто, для транспортировки его Покупателю (ООО  «ИНТРЕЙД»), что подтверждается ТТН от 17.11.2022 г. Товар был передан на общую сумму  400 000 руб. (четыреста тысяч рублей.).  

У Ответчика, как у Перевозчика, возникла обязанность принять к перевозке груз,  осуществить его перевозку по маршруту с. Островское Первомайский р-н до Краснодарский  край, г. Новороссийск, станица Раевска, промзона. Товар доставлен Истцу не был. 13.12.2022  г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, Ответ на претензию не поступил.  

Ответчик не оспаривал, что он является перевозчиком груза.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2  вышеуказанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п. 3 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта, пункта 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  переадресовка груза допускается в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам,  не зависящим от перевозчика. В этом, случае перевозчик вправе доставить груз по указанному  грузоотправителем новому адресу, а при невозможности доставки груза по новому адресу  возвратить груз грузоотправителю.  

Иные основания для смены адреса грузополучателя законодательством не  предусмотрены.  

Ответчик не предоставил суду доказательств свидетельствующих о переадресовки груза  с адреса Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевска, промзона на адрес 

<

...>.  

Доказательства об отказе грузополучателя от груза, а также доказательства о получении  распоряжения грузоотправителя о доставке груза по новому адресу путем выдачи новой  товарно-транспортной накладной или проставлением отметки в имеющейся товарно-транспортной накладной, ответчиком не предоставлены.  

Доказательства о выдаче груза грузополучателю (Краснодарский край, г. Новороссийск,  станица Раевска, промзона) ответчиком также не предоставлены.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка перевозок, не мог не знать, что  выдача груза по адресу неуказанному в транспортной накладной, без предъявления  надлежащим образом оформленной доверенности от грузополучателя и без каких-либо  документов является распоряжением вверенного перевозчику груза по своему усмотрению,  т.е. виновным действием ответчика.  

Согласно пункту 26 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г. перевозчик  (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае  необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки  при приеме груза. В случае возникновения у ответчика - профессионального перевозчика  вопросов и сомнений относительно условий исполнения перевозки ответчик был вправе  сделать об этом соответствующую отметку в транспортной накладной.  

Однако, ответчик при получении груза по завершении погрузки, вопросов о пунктах  выгрузки не задал и соответственно принял на себя все риски дальнейшего исполнения  обязательств по перевозке.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик  несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

При этом пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит  положение о том, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из  обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства  потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или  управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого  требования.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим  образом выполнил свои обязательства по перевозке груза и выдал груз неуполномоченному  лицу, вследствие чего груз оказался утрачен.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки  является двухсторонним, стороны договора грузоотправитель и перевозчик. Следовательно,  права и обязанности по такому договору возникают лишь у его сторон. Выдав груз  неуполномоченному лицу, перевозчик в одностороннем порядке изменил заключенный с  грузоотправителем договор, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации недопустимо.  

Таким образом, недобросовестное осуществление перевозчиком обязанностей по  перевозке, одностороннее изменение условий заключенного договора перевозки повлекли для  истца убытки.  

Размер ущерба, понесенного истцом, подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.  

Суд также учитывает, что в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Таким образом, применительно к данному спору именно ответчик должен представить  доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению  сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств,  которые он не мог предвидеть.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, подобные  доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.  

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

По смыслу приведенной нормы, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке  презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя  доказывания своей невиновности.  

Согласно п. 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от  16.03.2018) перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному  грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный  ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором  перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка  груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни  сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. Исходя из общеизвестных данных  максимальное расстояние маршрута перевозки с. Островское Первомайский р-н до  Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевска, промзона - 390 км в зависимости от  выбранного маршрута перевозки. Таким образом, максимальный срок доставки груза в  рассматриваемой ситуации не превышает 1,5 суток. Таким образом товар должен был быть  доставлен на склад грузополучателя не позднее 19 ноября 2022 г. Между тем, указанный груз  в место разгрузки грузополучателю (ООО «ИНТРЕЙД») не доставлен, что свидетельствует о  

грубом нарушении перевозчиком принятых на себя обязательств и нарушении прав ООО  «ИНТРЕЙД».  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки  рефинансирования.  

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными  средствами за период с 19.11.2022 г. по 11.02.2023 г. составляет 6986 руб. 30 копеек.  

400 000,00 × 85 × 7.5% / 365 = 6 986,30 руб. 

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью.  

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в  сумме 11 140 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).  

Руководствуясь принятым решением в пользу истца и в соответствии со статьями 101,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за  рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 11 140 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (  ОГРНИП 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «ИНТРЕЙД» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость утраченного груза в сумме 400 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2023г. в  сумме 6 986 рублей 30 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  рассчитанную на сумму 400 000 рублей согласно статье 395 ГК РФ с 12.02.2023 по день  фактической погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины  11 140 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия в полном объеме.  

Судья С.В. Нестеренко