АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4694/2017

26 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Технобезопасность-С», г.Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов, 

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Страж», г.Саратов, 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны по договору №340 от 24.09.2013 в размере 25 500 руб. за период с апреля 2016 по февраль 2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.10.2015 года, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Технобезопасность-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО2, третье лицо: ООО ЧОО «Собос-Страж» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны по договору №340 от 24.09.2013 в размере 25 500 руб. за период с апреля 2016 по февраль 2017.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №340 от 24.09.2013 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

   Из материалов дела следует, что между ООО ЧОО «Технобезопасность-С» (Исполнитель), ООО ЧОО «Собос-Страж» (Фирма) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №340 от 24.09.2013. Согласно условиям данного договора, Исполнитель и Фирма принимают на себя обязанности по охране объектов и обслуживанию охранной и охранно-пожарной сигнализации, распложенных по адресам: 

<

...>. Нежилое помещение, а ИП ФИО2 (Заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые Исполнителем и Фирмой в соответствии с настоящим договором в сумме 2500 рублей без налога НДС 18% в месяц не позднее 25 числа текущего месяца. Получателем платежа за услуги является Исполнитель. Порядок оплаты оказанных услуг между Исполнителем и Фирмой определяется ежемесячно на договорной основе между сторонами.

 Буквальное толкование условий договора №340 от 24.09.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты приемки оказанных услуг за период с апреля 2016 по февраль 2017. Судом установлено, что данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору №340 от 24.09.2013 подтверждается материалами дела.

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично. Таким образом, на момент вынесения рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составила 25000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 12.01.2017 года, в которой просил погасить задолженность по договору №340 от 24.09.2013 года. Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645117700106, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору от 24.09.2013 № 340 за период с апреля 2016 по февраль 2017 в общем размере 25 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

 

              М.Г. Штремплер