АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2895/23-148-12

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СЕНТЕРУС" (117216, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

к СИБИРСКОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (660010, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ  150А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: 

<

***>,  КПП: 246101001)  

третье лицо - НОВОСИБИРСКАЯ ТАМОЖНЯ (630015, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540101001).  

о признании незаконным постановления от 20.12.2022 г. № 10620000-001091/2022  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕНТЕРУС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022г. № 10620000- 001091/2022.  

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении требования, ссылаясь на доказанность состава административного  правонарушения материалами административного дела.  

Третье лицо в материалы дело представило письменную позицию относительно  предмета спора.  

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, материалы административного  производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании  решения административного органа обществом соблюден.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, таможней вынесено постановление о назначении  административного наказания от 20.12.2022 г. № 10620000-001091/2022, в соответствии с  которым АО "СЕНТЕРУС" было признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде денежного штрафа в размере 14 767,50 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.  

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН  ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их  таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера.  

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в действиях  Общества, а именно заявление в ДТ недостоверных сведений о товаре, послуживших  основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного  декларирования товаров.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант, в рассматриваемом случае АО  "СЕНТЕРУС".  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным представителем,  действующим от имени и по поручению АО НПК «Катрен» в рамках договора от  13.02.2017 № ТД-09/17, по декларации на товары № 10620010/161121/3005662,  задекларировало товар - лекарственное средство «Канефрон Н» в виде таблеток, компания  Bionorica SE, Германия (далее - спорный товар).  

Спорный товар представляет собой круглые таблетки, покрытые оболочкой  оранжевого цвета с гладкой поверхностью, зарегистрирован в соответствии  регистрационный удостоверением Минздрава № П N014244/02.  

Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции  3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).  

Спорный товар был выпущен без каких-либо замечаний, однако в 2022 году  Новосибирская таможня по результатам камеральной таможенной проверки вынесла  решение от 12.08.2022 № РКТ-10609000-22/000025Д о классификации товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым он был отнесен в товарную подсубпозицию 3004  50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%).  

В дальнейшем Сибирская электронная таможня возбудила в отношении общества  дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное  декларирование и вынесла оспариваемое постановление от 20.12.2022 г. № 10620000- 001091/2022, в основу которого положен тот факт, что, по мнению таможни, рибофлавин в  оболочке спорного товара является витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД, а сам  спорный товар - соответственно витаминосодержащим лекарственным средством.  

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению таможенный орган  пришел к выводу о занижении размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов  на сумму 29 535 руб.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79  «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» санкциями статей  16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в  зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного  правонарушения.  

На основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет примененную  таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость  товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того,  оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся  определения таможенной стоимости товара.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановлении административного органа является нарушение им  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Неверное определение размера заниженных таможенных пошлин, налогов является  нарушением, которое носит существенный характер.  

Учитывая, что ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только  при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к  неблагоприятным последствиям - для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а  указанное обстоятельство таможенным органом при производстве по делу об  административном правонарушении и его рассмотрении достоверно не установлено,  оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит  отмене.  

Помимо вышеизложенного, судебным актом суда апелляционной инстанции по  делу № А40-299/23-94-4 сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-299/23-94-4, свидетельствуют об отсутствии события  вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст.  16.2. КоАП РФ.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении не доказано событие административного  правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к  административной ответственности.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "СЕНТЕРУС"  события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности  оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

 Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 167-170, 176, 210,211 АПК РФ,  суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Сибирской  электронной таможни от 20.12.2022 № 10620000-001091/2022 о привлечении АО  «Сентерус» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 14 767 руб. 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Нариманидзе