Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-26532/202021 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Интеза Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Отей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору лизинга, установил следующее.

АО «Интеза Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Отей» (далее - ответчик) о взыскании 1 193 434,06 рублей основного долга, 400 220,29 рублей пени и 28 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании истец поддержал требования, указал, что ответчик перестал вносить лизинговые платежи по договору.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв на иск не направил.

С согласия истца суд завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 05.05.2017 № ИЛ-КД-021ФЛ-17, по которому лизингополучателю по акту от 31.05.2017передан автомобиль Камаз седельный тягач 2016 года выпуска VIN ХТС651163Н1354419. дополнительным соглашением от 01.06.2017 к договору лизинга установлен график уплаты лизинговых платежей.

Истец указывает на то, что с мая 2018 года ответчик допускал нарушение графика уплаты лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 193 434,06 рублей.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. В силу статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга. Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга. В пункте 1 статьи 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства уплаты лизинговых платежей не представил, доводы истца не опроверг. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика 400 220,29 рублей неустойки.

Пунктом 10.1 договора лизинга от 05.05.2017 № ИЛ-КД-021ФЛ-17 в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей предусмотрено начилсение неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Отей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Интеза Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 193 434,06 рублей основного долга, 400 220,29 рублей неустойки и 28 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк