Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-63600/2023

Дело № А40-89976/23

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКТОН» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-89976/23

по заявлению ООО «АКТОН»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТР

СТРОЙ», ООО «ВТ-РЕСУРС», ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ»,

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 16.12.2022;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Актон» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) порядке в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СЗ «Центр Строй» (далее также - застройщик) на действия (бездействие) ООО «Актон» и ООО «ВТ-Ресурс», из которой следовало, что заявитель предъявляет требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к застройщику, документам и информации при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 14.12.2022 № 04/10/18.1-597/2022 о признании жалобы обоснованной.

Обществу также выдано обязательное для исполнения предписание от 14.12.2022 № 04/10/18.1-597/2022, согласно которому заявителю предписано повторно рассмотреть заявление ООО «СЗ «Центр Строй» на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств с учетом выводов, изложенных в решении ФАС России от 14.12.2022 № 04/10/18.1-597/2022.

17.01.2023 во исполнение указанного предписания ФАС России между заявителем и застройщиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:3661 по адресу: 

<

...> (далее также - объект).

25.01.2023 ООО «СЗ «Центр Строй» после получения прав на возводимый объект от ФИО4 обратилось в адрес ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» с заявлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Обществом и ФИО4, и продлении срока действия технических условий № ФЛ-74-08/18 (далее также - ТУ).

Письмом от 20.02.2023 № 20-02/08 заявитель направил в адрес застройщика отказ в заключении такого соглашения и, соответственно, продлении срока действия ТУ.

ООО «СЗ «Центр Строй» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» и ПАО «Россети Кубань», согласно которой заявитель неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к застройщику, документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, а именно: при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и продлении срока действия технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции порядке антимонопольным органом в соответствии с ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции принято решение от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023 о признании жалобы ООО «СЗ «Центр Строй» на действия (бездействие) ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству обоснованной.

На основании данного решения в соответствии с требованиями подп.«б» п.3.1 ст.23 Закона о защите конкуренции выдано предписание от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023, согласно которому: 1. В срок не более чем 10 дней со дня получения настоящего предписания ООО «Актон» надлежит заключить дополнительное соглашение, направленное ПАО «Россети Кубань», предусматривающее продление на 1 год технических условий от 13.08.2018 № 11/03/2060-18. 2. В срок не более чем 30 дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания заявителю и ООО «ВТ-Ресурс» заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору №ФЛ-74-08/18 ООО «СЗ «ЦентрСтрой». 3. В срок не более чем 30 дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» продлить срок действия ТУ и обязательств по договору № ФЛ-74-08/18 на 1 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Актон» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа на основании следующего.

Согласно материалам дела между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ВТРесурс» в целях присоединения объектов ФИО4 13.08.2018 заключен договор №11/03/2060-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и выданы соответствующие технические условия, а между ООО «ВТ-Ресурс» и ФИО4 15.08.2018 заключен договор № ФЛ-74-08/18.

Таким образом, техническая возможность для присоединения объекта в соответствии с договором от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 обеспечивается посредством заключения договора от 13.08.2018 № 11/03/2060-18.

Письмом от 22.07.2019 ПАО «Россети Кубань» уведомило ООО «ВТ-Ресурс» о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и готовности осуществить фактическое присоединение объектов в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем по состоянию на 27.08.2021 в ПАО «Россети Кубань» от ООО «ВТРесурс» уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору от 13.08.2018 № 11/03/2060-18, не поступало, что послужило основанием для направления 07.09.2021 ПАО «Россети Кубань» в адрес ООО «ВТ-Ресурс» соглашения о расторжении данного договора и акта компенсации фактических затрат.

На основании обращения Общества между ООО «ВТ-Ресурс» и ПАО «Россети Кубань» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия технических условий и выполнения мероприятий по договору от 13.08.2018 № 11/03/2060-18 до 13.08.2022. Дополнительным соглашением также до 13.08.2022 продлен срок действия ТУ по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

ПАО «Россети Кубань» на основании писем Общества от 08.07.2022 № 08-07/03 и от 13.07.2022 № 13-07/01 внесены следующие изменения в технические условия к договору от 13.08.2018 № 11/03/2060-18: 1) по тексту вместо «ПАО «Кубаньэнерго» читать «ПАО «Россети Кубань». Заявитель: ООО «Актон»; 2) срок действия технических условий продлен до 13.08.2023.

Между тем, аналогичные изменения не были внесены ни в договор от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18, ни в ТУ.

При этом ФИО4 обращался в ООО «ВТ-Ресурс», ООО «Актон» с заявлениями от 11.07.2022 и от 29.07.2022 соответственно о продлении срока действия ТУ по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

Направив соответствующее соглашение о расторжении, ООО «ВТ-Ресурс» письмом от 26.08.2022 предложило ФИО5 расторгнуть договор от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18, ответ на которое в его адрес не поступил.

По истечении срока действия ТУ и срока, установленного дополнительным соглашением к договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18, на основании обращения застройщика ПАО «Россети Кубань» 01.09.2022 направило в адрес ООО «Актон» дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, а также изменения технических условий.

Установлено, что Общество утратило статус территориальной сетевой организации, а 30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «ВТ-Ресурс» в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Актон», которое является учредителем ООО «ВТ-Ресурс» (размер доли 99 %).

В решении антимонопольный орган ошибочно указал о переходе к заявителю в соответствии со ст.58 ГК РФ прав и обязанностей ООО «ВТ-Ресурс» как правопреемнику, между тем, данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения ввиду следующего.

Учитывая целевой характер договора от 13.08.2018 № 11/03/2060-18 и переход прав и обязанностей по нему к ООО «Актон», а также нахождение ООО «ВТ-Ресурс» в процессе реорганизации в форме присоединения, ООО «Актон» и ООО «ВТ-Ресурс» надлежало осуществить действия, направленные на переход прав и обязанностей по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 к ООО «Актон».

Вместе с тем письмом от 23.09.2022 заявитель направил в адрес ПАО «Россети Кубань» подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий к договору от 13.08.2018 № 11/03/2060-18 в части замены конечного заявителя ФИО4 на ФИО6

14.10.2022 ПАО «Россети Кубань» направило в адрес заявителя письмо о предоставлении документов, подтверждающих расторжение с ФИО4 договора от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

25.01.2023 ООО «Актон» уведомило ПАО «Россети Кубань» об обращении Общества в Анапский районный суд Краснодарского края с требованием о расторжении договора от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 и о предоставлении запрошенных материалов после завершения рассмотрения соответствующего судебного дела.

Таким образом, договор от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 не расторгнут.

Как было указано выше, ООО «СЗ «Центр Строй» после получения от ФИО4 прав на возводимый объект 25.01.2023 обратилось в адрес ООО «Актон», ООО «ВТРесурс» с заявлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 и продлении срока действия ТУ, на которое заявитель письмом от 20.02.2023 № 20-02/08 направил в адрес застройщика отказ в заключении такого соглашения и, соответственно, продлении срока действия ТУ. Ответ от Общества в адрес застройщика на данное заявление не поступал.

Принимая во внимание положения п.27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила), суд первой инстанции обоснованно отметил в своем решении, что данные Правила не содержат возможность отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения и выдаче технических условий.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» неправомерно предъявлены требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к застройщику, документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, что выразилось в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и продлении срока действия технических условий.

Изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Отклоняя доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что данное предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению. При этом предписание исключает возможность его двоякого толкования, изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены заинтересованным лицом в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, а также с соблюдением установленной процедуры.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта, в том числе не опровергают установленный антимонопольным органом факт неправомерного предъявления требований, не установленных действующим законодательством Российской Федерации, к застройщику, документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-89976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.