АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-8518/2023  «27» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Стройсервис» (ОГРН:  

1147327000138, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Солидарность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 990 186 руб. 05 коп. 

при участии в заседании (до и после перерыва):  

от истца – ФИО2, доверенность от 03.05.2023, диплом;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Дельта» – ФИО3, доверенность от 01.09.2023; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Солидарность» – ФИО4, доверенность от 02.02.2021, диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Стройсервис»,  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании  

956 583 руб. 28 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по капитальному  ремонту от 06.05.2022, 33 602 руб. 77 коп. – пени за период с 14.11.2022 по 30.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2023  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному  разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2023 суд  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец  просит взыскать с ответчика 956 583 руб. 28 коп. – основной долг по договору на  оказание услуг по капитальному ремонту от 06.05.2022, 33 019 руб. 20 коп. – пени за  период с 14.11.2022 по 04.09.2023; судебное разбирательство отложено.  

Указанным определением в порядке ст.46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд, по ходатайству ответчика с согласия истца, привлек  

к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солидарность».  

Протокольным определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено. 

16.11.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солидарность» поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать 956 583 руб.  

28 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по капитальному ремонту от  06.05.2022, 26 705 руб. 70 коп. – пени за период с 14.11.2022 по 30.06.2023.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения,  представил в материалы дела дополнительные пояснения.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дельта» возражал против исковых требований, ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований оставил на усмотрение суда.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солидарность» поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил в  материалы дела дополнительные документы.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом к  производству.  

В судебном заседании 16.11.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 20.11.2023 до 13 час. 15 мин.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.11.2023. 

В судебном заседании после перерыва 20.11.2023 представитель истца на  исковых требованиях настаивал, просил взыскать задолженность и пени с надлежащего  ответчика, вместе с тем полагал возможным взыскать неустойку с Общества с  ограниченной ответственностью "УК "Дельта", как лица, виновного в просрочке оплаты.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дельта» возражала против исковых требований, пояснила, что частичная  оплата выполненных работ связана с имеющимися недостатками, которые истец не  устранил, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты;  также пояснила, что иных актов не имеется, все имеющиеся доказательства  представлены.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солидарность» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое  заявление, пояснил, что жалоб относительно состояния кровли от собственников  помещений с момента принятия дома в управление не поступало, наличие  задолженности за выполненные работы не оспаривал; пояснил, что по вынесению  решения судом долг будет оплачен, на специальном счете деньги имеются; также считал  необходимым возложить обязанность по уплате пеней на Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дельта».  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд  считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солидарность» следует удовлетворить, исковые требования  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»  следует оставить без удовлетворения.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, в спорный период МКД по адресу:  г.Ульяновск, ул.Кузоватовская д.40б находился в управлении Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дельта», что сторонами не оспаривалось.  

06.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал  Стройсервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта» (Заказчик) заключен договор № 06/05, согласно  которому Исполнитель обязуется выполнить своими силами с использованием своих  материалов работы по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...> сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену, согласно  условиям настоящего договора. (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.2.1 договора стоимость выполненных работ по настоящему  договору согласно Локальному сметному расчету составляет 2 394 798 руб. 00 коп., НДС  не предусмотрен.  

Согласно п.2.2 договора, Заказчик уплачивает аванс в размере 30% от суммы  договора, что составляет 718 439 руб. 00 коп. на счет Исполнителя.  

В соответствии с п.2.3 договора расчет между сторонами производится в течение  10-ти банковских дней на основании подписанных сторонами актов о приемке  выполненных работ.  

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе  является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Во исполнение условий договора № 06/05 от 06.05.2023 истец выполнил работы,  предусмотренные п.1.1 договора на сумму 2 175 022 руб. 28 коп., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2023, представленным в материалы  дела и подписанным сторонами без разногласий.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»  обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не  исполнило, произвело частичную оплату в размере 1 218 439 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2023 исх. № 15 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дельта» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не  исполнило, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании  задолженности в судебном порядке.  

08.06.2023 на основании протокола общего собрания собственников помещений  МКД по ул. Кузоватовская, д. 406 было принято решение о расторжении договора  управления с Обществом с ограниченной ответственностью «УК Дельта» и заключении  договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солидарность» с 30.06.2023. Также собственниками принято решение о  смене владельца специального банковского счета и лица, уполномоченного на  совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном  банковском счете для формирования фонда капитального ремонта, на Общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность».  

В связи со сменой управляющей компании МКД по ул. Кузоватовская, д. 406 в  г.Ульяновске определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солидарность».  

Истец просит взыскать основной долг в размере 956 583 руб. 28 коп. с  надлежащего ответчика.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не  представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере  956 583 руб. 28 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 14.11.2022 по 30.06.2023 в  сумме 26 705 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.2.5 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает  Исполнителю пени в размере 0,01% от сметной стоимости за каждый день просрочки, но  не более 10% от сметной стоимости.  

Согласно расчету истца, пени за период с 14.11.2022 по 30.06.2023 составляют  26 705 руб. 70 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Поскольку заказчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о  взыскании пени за период с 14.11.2022 по 30.06.2023 в сумме 26 705 руб. 70 коп. также  подлежит удовлетворению.  

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, 08.06.2023 на основании протокола общего собрания  собственников помещений МКД по ул. Кузоватовская, д. 406 было принято решение о  расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта» и заключении договора управления с Обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» с  30.06.2023. Также собственниками принято решение о смене владельца специального  банковского счета и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными  средствами, находящимися на специальном банковском счете для формирования фонда  капитального ремонта, на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солидарность».  

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области № 853/2023 от 03.08.2023 внесены изменения в реестр лицензий, в  перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность»,  внесены сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень услуг  и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда  капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса  на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.  

Из материалов дела следует, что спорный договор подряда на выполнение работ  по капитальному ремонту кровли дома был заключен в интересах собственников  помещения многоквартирного дома.  

Обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме собственниками помещений предусмотрена статьей  169 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ в настоящем случае  собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ формирования  фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на  специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных  средств, находящихся на специальном счете.  

Согласно разделу IX Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда  капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым  назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.  

Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность  управляющей компании, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного  дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в  соответствии с целевым назначением.  

В соответствии с частью 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в  банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями,  установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства,  внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут  использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, (разработки проектной документации (в случае,  если подготовка проектной документации необходима в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному  контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты  указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими  кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким  кредитам, займам.  

Частью 1 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут  совершаться по специальному счету. При этом согласно пункту 2 указанной статьи ЖК  РФ операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не  допускаются. Все операции по перечислению (списанию) со специального счета  денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального  счета только при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, содержащего соответствующее решение.  

Как установлено п. 10 ст.175 Жилищного кодекса РФ к владельцу специального  счета, определенному на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или  органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с  момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего  владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам,  заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный  счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым  погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств,  поступающих на специальный счет (при их наличии).  

До момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в  порядке, которые установлены частями 8 и 9 настоящей статьи, лица, являющиеся  владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в  соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом для владельцев  специального счета (п.11 ст.175 Жилищного кодекса РФ).  

Прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия  решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец  специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и  

частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и  ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной  организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в  органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с  осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и  (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или)  кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их  наличии) (п.12 ст.175 Жилищного кодекса РФ).  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора владельцем  специального счета МКД по адресу: 

<

...>, является  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность»,  в силу прямого указания в п. 10 ст.175 Жилищного кодекса РФ, к данной управляющей  компании с момента принятия решения собственниками помещений решения о смене  управляющей организации и владельца специального счета, перешли все права и  обязанности прежнего владельца специального счета - Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дельта», в том числе, обязанность по  уплате задолженности по спорному договору и пени за просрочку оплаты выполненных  работ, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является Общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность».  

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дельта» о наличии недостатков выполненных истцом работ, которые до настоящего  времени не устранены, судом отклоняются как противоречащие представленным в  материалы дела доказательствам.  

Акт выполненных работ № 1 от 27.10.2022 подписан сторонами без замечаний и  разногласий, в том числе и председателем совета дома ФИО5  

Представленные ответчиком акты осмотров от 17.06.2022, от 20.07.2022 о  выявлении недостатков составлены до подписания Акта № 1 от 27.10.2022, доказательств  наличия недостатков, обращения к истцу с какими-либо претензиями относительно  качества выполненных работ, равно как и жалоб со стороны собственников помещений  после указанной даты Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дельта», в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено (письмо истца за исх. № 13 от 15.12.2022 об  обратном не свидетельствует).  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солидарность» в судебном заседании пояснил, что с момента принятия дома  в управление жалоб со стороны жителей относительно состояния кровли не поступало.  

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солидарность», исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта» - оставить без удовлетворения.  

Поскольку взносы собственников по оплате капитального ремонта формируются  на специальном счете, владельцем которого в данном случае является Общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность», денежные  средства подлежат взысканию за счет средств, сформированных фондом капитального  ремонта на специальном счете.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика – Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Солидарность».  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  размере 22 666 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 983 288 руб. 98  коп. удовлетворить.  

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солидарность» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солидарность» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал  Стройсервис» 956 583 руб. 28 коп. – основной долг, 26 705 руб. 70 коп. – пени.  

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дельта» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солидарность» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 666 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи