АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года

 

Дело № А33-33951/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов

в деле по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белебеевского района Республики Башкортостан; адрес: 662510, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в открытом судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 26.03.2018,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 26.01.2018,

от финансового управляющего: ФИО5, представителя по доверенности №13 от 07.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании 11.04.2018 (мотивированное определение изготовлено 17.04.2018) оглашена резолютивная часть определения по делу А33-33951/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признании обоснованным заявления ФИО1 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 (далее – согласно резолютивной части). Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 29.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет по итогам процедуры с приложениями, материалы собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по доводам, изложенным в ходатайстве.

К дате судебного заседания поступило ходатайство должника об отложении рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа (обособленный спор А33-33951-1/2017). В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом, но полагает, что в случае признания судом обоснованным требования уполномоченного органа предложенный собранию кредиторов план реструктуризации долгов потребует корректировки.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов, подготовки документов, необходимых для утверждения плана. Пояснил, что третьи лица готовы погасить задолженность частично, должник готов погасить задолженность в полном объеме согласно плану реструктуризации долгов.

Представитель финансового управляющего возражал против отложения судебного заседания, полагал, что у должника было достаточно времени на разработку плана реструктуризации, подготовку документов, действия должника направлены на затягивание процесса. Настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель заявителя поддержал позицию представителя финансового управляющего, настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана отложить рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Собранием кредиторов принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов. Кредитор и финансовый управляющий в судебном заседании настаивали на  признании должника банкротом.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении представитель должника ссылался на необходимость предоставления дополнительных документов для утверждения плана реструктуризации долгов, подтверждающих исполнимость плана реструктуризации, а также для рассмотрения по существу требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представленный собранию кредиторов план реструктуризации долгов предусматривает возможность включения в план реструктуризации требований кредиторов, рассмотренных после утверждения судом плана реструктуризации долгов. Таким образом, отсутствие судебного акта о включении требования уполномоченного органа в реестр не препятствует рассмотрению ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации в настоящем судебном заседании.

Вопрос утверждения плана реструктуризации долгов был предметом рассмотрения собрания кредиторов, кредиторами принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, должником должны были быть представлены все необходимые документы к плану реструктуризации на момент предъявления плана реструктуризации долгов собранию кредиторов.

Доводы о необходимости предоставления дополнительных документов, в отсутствие согласия кредиторов на утверждение плана, признаются направленными на затягивание рассмотрения итогов процедуры. План реструктуризации долгов является сделкой, подлежащей утверждению судом, в отсутствие согласия единственного кредитора на получение удовлетворения заявленных требований на протяжении трех лет, не отвечает требованиям сохранения баланса интересов в деле о банкротстве. Как указывал представитель финансового управляющего в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела о банкротстве может привести к невозможности оспаривания сделок должника в процедуре реализации.

Представитель единственного кредитора очевидно выразил волю доверителя от отказе в утверждении плана реструктуризации долгов. Пояснил, что в случае введения процедуры реализации имущества должник так же, как и в случае утверждения плана реструктуризации долгов, сможет погасить задолженность (при обозначенном намерении должника погасить долг в полном объеме).

Возможность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 N Ф07-11363/2017 по делу N А56-43039/2016).

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях доработки плана реструктуризации долгов.

Представитель должника пояснил, что в процедуре реализации имущества  погашение задолженности перед заявителем в полном объеме невозможно, согласно плану реструктуризации  возможно погашение задолженности  в полном объеме. Пояснил, что у дочери должника имеется несколько объектов недвижимого имущества, она и ее супруг  готовы помочь в погашении долгов.

Представитель финансового управляющего пояснил, что должником не представлены доказательства наличия имущества для погашения задолженности. Настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Пояснил, что финансовый управляющий получил план реструктуризации долгов с приложенными документами, но без раскрытия источников осуществления плана реструктуризации долгов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Финансовым управляющим представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов от 20.08.2018. Согласно сведениям, изложенным в отчете, за период процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены следующие мероприятия:

1) финансовым управляющим в целях установления принадлежащего должнику имущества направлены запросы в регистрирующие органы, получены следующие ответы. За должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Урочище «Степановы поля», кадастровый номер 24:03:1200004:0797, площадью 130 000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Урочище «Степановы поля», кадастровый номер 24:03:1200004:0796, площадью 130 000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Урочище «Степановы поля», кадастровый номер 24:03:1200004:0795, площадью 130 000 кв.м.

Финансовый управляющий указывает, что должник является участником:

- общества с ограниченной ответственностью «Дикоросы» (100 % доли, уставный капитал 3 715 023 руб.) (согласно представленных должником сведений у общества отсутствуют основные средства, по состоянию на 31.12.2017 имелась дебиторская задолженность в размере 10 516 000 руб., финансовые вложения в размере 15 953 000 руб., задолженность (заемные средства) в размере 22 045 000 руб., кредиторская задолженность 450 000 руб., кроме того, в отчете о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года не отражены сведения о выручке и о прибыли организации, а чистый убыток за 2017 год составил 3 тысячи рублей);

- общества с ограниченной ответственностью «Гирилис-21» (100 % доли, уставный капитал 10 000 руб.) (согласно представленным должником сведениям, - бухгалтерский баланс на 31.12.2017 – активы у общества отсутствуют в период с 2015 по 2017 год включительно).

- учредителем Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Персонал» (доля не определена);

- учредителем Благотворительного фонда Воздвижения Собора  двух святителей: святого Николая Чудотворца и святого ФИО8 (доля не определена);

- участником (доля не определена) и генеральным директором Ассоциации строительных и транспортных предприятий «ДАЛЬЭКСПРЕСС» (сведения о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ 08.12.2017). Дата регистрации (образования) организации - 08.12.2017.

Кроме этого, из ответа № 41-07782-12 от 18.05.2018 из Федерального института промышленной собственности поступила информация о подаче ФИО2 заявки № 2017114223 на выдачу патента на изобретение, в настоящее время по указанной заявке делопроизводство не завершено. Возможная стоимость патента не определялась.

Согласно представленных налоговых деклараций по УСНО должником получено доходов от предпринимательской деятельности:

- за 2015 год - 1 780 000 руб.,

- за 2016 год - 1 546 000 руб.,

- за 2017 год - 8 707 509 руб.

От трудовой деятельности за истекший период 2018 года получено 567 788,90 рублей (среднемесячный доход за март-май 2018 составил 115 325 руб.), налогооблагаемый доход за 2017 год составил 1 786 867,99 руб.

Также финансовым управляющим на счете № 42307810631282614403, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк, выявлено наличие денежных средств в сумме 14 039 руб. 86 коп. (по состоянию на 01.06.2018).

Финансовый управляющий указывает на наличие следующего имущества:

- шкаф офисный - 15 000 руб. (стоимость приобретения в 2017 году);

- стол офисный - 10 000 руб. (стоимость приобретения в 2017 году);

- стул офисный - 5 000 руб. (стоимость приобретения в 2017 году);

Иных денежных средств на расчетных счетах должника и банковских картах не выявлено.

2) сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 75 от 28.04.20018, в ЕФРСБ от 28.04.2018 (№ 2664055). В реестр требований кредиторов на дату составления отчета включен 1 кредитор – заявитель по делу с суммой требований третьей очереди 49 093 102 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. До настоящего времени не рассмотрено требование уполномоченного органа (обособленный спор А33-33951-1/2017). Должник указывает на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом;

3) финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны выводы:

- восстановление платежеспособности невозможно;

- стоимости имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

- целесообразно обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведений на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын ФИО9 (дата рождения: 25.10.2012).

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Собрание кредиторов созвано и проведено 20.08.2018. Для участия в собрании явился единственный конкурсный кредитор, следовательно, собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не утверждать план реструктуризации долгов;

- не заключать мировое соглашение;

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина;

- определить место проведения собраний кредиторов по усмотрению финансового управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО7, члена союза СРО АУ «Стратегия»;

- ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Должником собранию кредиторов был представлен проект плана реструктуризации. Собранием кредиторов отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного собранию должником.

Планом реструктуризации долгов предполагается погашение задолженности единственного кредитора в части суммы основного долга в размере 38 968 750 руб. Задолженность подлежит погашению в период с 15.09.2018 по 15.08.2021 в следующем порядке: 100 000 руб. – 15.09.2018, 200 000 руб. – 15.10.2018, 300 000 руб. – 15.11.2018, 400 000 руб. – 15.12.2018, 500 000 руб. – 15.01.2019, 600 000 руб. – 15.02.2019, 700 000 руб. – 15.03.2019, 800 000 руб. – 15.04.2019, 900 000 руб. – 15.05.2019, 1 000 000 руб. – 15.06.2019, с 15.07.2019 по 15.08.2021 ежемесячно по 1 287 951,92 руб.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должником в материалы дела не представлены доказательства наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Также должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Предложенный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, а именно не содержит сведений об источнике денежных средств, за счет которых будет восстановлена платежеспособность должника при расчетах кредиторами в сроки, отведенные Законом о банкротстве при реализации указанного плана.

При таких обстоятельствах план реструктуризации долгов не подлежит утверждению, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 N Ф07-11363/2017 по делу N А56-43039/2016).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. Предложенный должником план реструктуризации долгов, в отношении которого кредиторы выразили отказ в утверждении, составляет три года, что является самостоятельным основанием для отказа в утверждении плана.

Согласно представленным налоговым декларациям по УСНО должником получено доходов от предпринимательской деятельности:

- за 2015 год - 1 780 000 руб.,

- за 2016 год - 1 546 000 руб.,

- за 2017 год - 8 707 509 руб.

От трудовой деятельности за истекший период 2018 года получено 567 788,90 рублей (среднемесячный доход за март-май 2018 составил 115 325 руб.), налогооблагаемый доход за 2017 год составил 1 786 867,99 руб.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности невозможно.

Согласно положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Согласие заявителя по делу об отказе от штрафных санкций суду не представлено.

Кроме того, содержание плана реструктуризации не соответствует пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве. К плану реструктуризации не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании 29.08.2018 пояснил, что должником не представлены доказательства наличия имущества для погашения задолженности. Настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Пояснил, что финансовый управляющий получил план реструктуризации долгов с приложенными документами, но без раскрытия источников осуществления плана реструктуризации долгов.

Представитель должника пояснил, что у дочери должника имеется несколько объектов недвижимого имущества, дочь должника и ее супруг готовы помочь в погашении долгов.

В случае, если должник намерен полностью исполнить обязательства перед кредитором, действующим законодательством предусмотрена возможность погашения задолженности в любой процедуре банкротства, а также возможность заключения мирового соглашения. В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании индивидуального предпринимателя ФИО10 банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 29.02.2019.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 214.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО7, члена союза СРО АУ «Стратегия».

Ранее в материалы дела были представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры, давшей согласие на утверждение в деле о банкротстве, ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре – 16859, адрес для направления корреспонденции: 111401, Москва, ул. Металлургов, 7/18, кв. 52) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО7 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Заявителем по делу при обращении с настоящим заявлением на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. согласно чеку от 24.01.2017.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Следовательно, финансовому управляющему ФИО7 подлежит перечислению фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в заявителем по делу согласно чеку-ордеру от 11.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему - 25000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Заявителем по делу уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. чек-ордером от 11.12.2017.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд разъясняет гражданину следующее.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты  судом изготавливаются  в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать банкротом ФИО2 и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 февраля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 сентября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 20 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 20 февраля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 февраля 2019 года в 14 час. 45 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №434.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО7 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда ФИО1 по чеку-ордеру от 11.12.2017. Финансовому управляющему представить полные банковские реквизиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по выплате вознаграждения финансовому управляющему 25000 рублей.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.К. Дубец