﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2031/19 

Екатеринбург

05 марта 2020 г.

 

Дело № А60-23495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Балтина Юрия Адольфовича о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу № А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Балтина Ю.А. несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 03.03.2020 приняли участие представители:

Балтина Ю.А. – Асташов М.В. (доверенность от 12.11.2018);

Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) – Шутова О.В. (доверенность от 01.10.2019), Швалева Т.Б. (доверенность от 03.03.2020).

Решением суда от 23.11.2018 индивидуальный предприниматель Балтин Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Уполномоченный орган 04.10.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3 002 445 руб. 69 коп., в том числе 2 981 764 руб. 45 коп. основного долга, 20 681 руб. 24 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов Балтина Ю.А. включено требование уполномоченного органа в сумме 315 272 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-23495/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу изменено, в реестр требований кредиторов Балтина Ю.А. включено требование уполномоченного органа в размере 2 871 254 руб. 59 коп., в том числе 2 850 573 руб. 35 коп. основного долга и 20 681 руб. 24 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Балтин Ю.А. 22.01.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу № А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу №3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу №3а-305/2019 удовлетворены исковые заявления Балтина К.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 заявление Балтина Ю.А. принято к производству, назначено судебное заседание на 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 судебное заседание отложено на 03.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель Балтина Ю.А. поддержал заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу № А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

При рассмотрении спора судами установлено, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в сумме 2 981 764 руб. 45 коп., пени в сумме 20681 руб. 24 коп. При этом за 2014 год - 43 859 руб. 45 коп., за 2016 год -495 000 руб., за 2017 – 2 692 905 руб. Указывал, что по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0224003:226 исчисление земельного налога за 2014-2017 годы произведено исходя из кадастровой стоимости в следующих размерах: на 01.01.2014 - 19 502 262,95 руб., на 01.01.2015 - 19 502 262,95 руб., на 01.01.2016 -23 852 940,26 руб., на 01.01.2017 -23 852 940,26 руб. В отношении применяемой ставки при исчислении земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы расчет налога ранее производился исходя из ставок, установленных решением: по одному земельному участку (66:35:0224003:226) с разрешенным использованием земельного участка «под объект промышленности - производственную базу» в размере 1,5% для земельных участков с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства», в размере 0,2%. При исчислении земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для дачного строительства» фактически используемых индивидуальным предпринимателем для получения прибыли, применена повышенная ставка 1,5 %, установленная для прочих земельных участков, что отражено в письме ФНС России от 26.01.2018 № БС-4- 21/1390@ «О налоговой ставке в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих индивидуальным предпринимателям»), в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произведен перерасчет по земельному налогу за предыдущие периоды по повышенной ставке, то есть исходя из 1,5 %. 

Должник, возражая в отношении требования уполномоченного органа, указывал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0224003:226 налоговым органом ошибочно применена база для исчисления земельного налога, которая с 01.01.2015 года составляет15 106 860 руб.; в отношении 88 земельных участков налоговым органом необоснованно применена ставка 1,5%, тогда как Думой Березовского городского округа на основании решения № 92 от 24.10.2013 установлена ставка в размере 0,2% процента от кадастровой стоимости земельного участка. 

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу №3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу №3а-305/2019 удовлетворены исковые заявления Балтина К.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков уменьшена более чем на 40%.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, установление решениями Свердловского областного суда нового размера кадастровой стоимости земельных участков, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается Балтин Ю.А., должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Балтина Ю.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу № А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области – отмене.

С учетом положений части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, суд округа перешел к повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и объявил перерыв до 05.03.2020 15 ч 30 мин.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

заявление Балтина Юрия Адольфовича о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу № А60-23495/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу №  А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина

 

                                                                                              Н.А. Артемьева