АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4442/2024

г. Архангельск

17 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16, 27, 31 января, 05, 17, 24 февраля, 03, 11 марта 2025 года (с объявлением перерывов в судебном заседании) дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163039, 

<

...>)  

к ответчику - публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н),  

об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению о компенсации, 

по встречному иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163039, 

<

...>)  

об обязании урегулировать условия в дополнительном соглашении № 1  

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160034, 

<

...>),  

при участии представителей: 

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024,  

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 29.02.2024, ФИО3 по доверенности от 05.09.2024, ФИО4 по доверенности от 14.03.2025 (в судебном заседании после перерыва 03.03.2025, 11.03.2025)  

от третьего лица: не явился (извещен), 

экспертов ФИО5 (в судебном заседании после перерыва 31.01.2025, 17.02.2025, 24.02.2025), ФИО6 (в судебном заседании после перерыва 24.02.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодороги" (далее – истец, ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - ответчик, ПАО "Россети Северо-Запад") об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022 в редакции истца.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2024 принят к рассмотрению встречный иск публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" об обязании урегулировать условия в дополнительном соглашении № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022 в редакции ПАО «Россети Северо-Запад».  

К участию в деле третьим лицом привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор «Холмогоры»).  

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2024 по делу № А05-4442/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» ФИО5 и ФИО6.  

Экспертное заключение от 15.01.2025 представлено в суд 16.01.2025. Определением (протокольным) от 16.01.2025 производство по делу возобновлено. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 27, 31 января, 05, 17, 24 февраля, 03, 11 марта 2025 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения, в судебном заседании после перерыва 11.03.2025 представил уточненную редакцию дополнительного соглашения № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, представил уточненную редакцию дополнительного соглашения № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.  

В судебном заседании после перерыва 31.01.2025, 17.02.2025, 24.02.2025 заслушаны пояснения экспертов ФИО5 и ФИО6.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителей не направило, представило письменные пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между ООО «Автодороги» (подрядчик) и ФКУ «Упрдор «Холмогоры» (заказчик) заключен государственный контракт № 219/21-КРД, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва  

- Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги) на участке км 5+150 - км 14+500, Архангельская область», а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т.1 л.д.11-29).  

Одним из видов работ по контракту является перенос принадлежащего ответчику на праве собственности объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-110 кВ Двина -1,2, инвен-тарный № 12.1.1.00004551, находящегося в границах полосы отвода ремонтируемой автомобильной дороги.  

21.03.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Автодороги» заключено соглашение о компенсации № ОЗУ-00057А/21 (т.1 л.д.30-36).  

В соответствии с условиями соглашения ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник) в целях выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км. 5+150 - км. 14+500, Архангельская область» осуществляет переустройство принадлежащего ему на праве собственности объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-110 кВ Двина -1,2, инвентарный № 12.1.1.00004551, а ООО «Автодороги» (заявитель) обязуется компенсировать расходы собственника, связанные с переустройством вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства, путем оплаты денежной компенсации.  

Согласно п. 3.2. соглашения о компенсации, размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объекта собственника составляет 28 007 149,50 руб., в том числе НДС 20%.  

Пунктом 3.3. соглашения о компенсации предусмотрено, что заявитель в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения о компенсации осуществляет выплату денежной компенсации в размере не менее 60%, что составляет 16 804 289,70 руб., в том числе НДС 20%.  

Платежным поручением № 4925 от 20.04.2022 ООО «Автодороги» перечислило ПАО «Россети Северо-Запад» сумму аванса в размере 16 804 289,70 руб.  

В силу п. 3.2. соглашения о компенсации размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению о компенсации.  

Пунктом 3.3. соглашения о компенсации установлено, что в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости заявитель осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объекта электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 4.2.2. соглашения о компенсации ПАО «Россети Северо-Запад» обязуются приступить к выполнению строительно-монтажных работ после заключения дополнительного соглашения и выплаты заявителем окончательной денежной компенсации.  

Письмом от 08.09.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Автодороги» дополнительное соглашение с установленным окончательным расчетом денежной компенсации в размере 85 586 171,57 руб., в том числе НДС 20% (т.1 л.д.37-38).  

Письмом от 19.09.2023 г. № 768 ООО «Автодороги» в ответ на полученное дополнительное соглашение сообщило ПАО «Россети Северо-Запад», что указанная в дополнительном соглашении окончательная стоимость компенсации существенно превышает предварительную стоимость и попросило для обоснования затрат перед ФКУ «Упрдор Холмогоры» предоставить заключение государственной экспертизы, на основании кото- 

рой был сделан расчет окончательного размера денежной компенсации за переустройство ВЛ-110 кВ. (т.1 л.д.39).  

Письмом от 27.10.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Автодороги» новый проект дополнительного соглашения, согласно которому окончательный размер денежной компенсации составил уже 62 592 990,91 руб., НДС не облагается (т.1 л.д.40-43).  

В письме от 11.12.2023 № 1011 (т.1 л.д.44) ООО «Автодороги» уведомило ПАО «Россети Северо-Запад», что окончательный размер компенсации существенно превышает предварительный размер, а главное, превышает стоимость работ по переустройству ВЛ-110 кВ, определенную в смете к государственному контракту № 219/21-КРД от 13.08.2021, которая не была пересмотрена ФКУ «Упрдор «Холмогоры» в сторону увеличения. В связи с этим подписать дополнительное соглашение с указанной стоимостью компенсации не представляется возможным.  

Письмом от 25.01.2024 № МР2/50-05-06/465 ПАО «Россети Северо-Запад» отозвало проект дополнительного соглашения с окончательным размером компенсации 62 592 990,91 руб.  

Письмом № 111 от 07.03.2024 (т.1 л.д.47-50) ООО «Автодороги» направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» проект дополнительного соглашения к соглашению о компенсации, устанавливающее окончательный размер денежной компенсации в размере 19 230 124, 00 руб., подлежащей выплате ПАО «Россети Северо-Запад» за выполнение работ по переустройству объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ Двина-1,2, и порядок осуществления данной компенсации.  

Письмом № МР2/55-05-06/2683 от 08.04.2024 (т.1 л.д.46) ПАО «Россети Северо- Запад» сообщило ООО «Автодороги», что дополнительное соглашение № 1 в редакции истца не может быть подписано из-за необоснованной стоимости окончательной денежной компенсации.  

Поскольку стороны не заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В данном случае, заключение дополнительного соглашения с определением окончательного размера денежной компенсации за переустройство ВЛ-110 кВ предусмотрено соглашением о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.  

Возражая по иску и в обоснование встречных требований, ПАО «Россети Северо- Запад» ссылается, что не отказывается заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации, однако у ответчика имеются разногласия по размеру компенсации, в связи с чем ответчик предъявил встречный иск об урегулировании разногласий в дополнительном соглашении № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022 в редакции ПАО «Россети Северо-Запад».  

Установлено, что ответчик подготовленный истцом проект дополнительного соглашения № 1 и направленный письмом № 111 от 07.03.2024 не подписал, свой проект дополнительного соглашения № 1 с окончательным размером компенсации 62 592 990,91 руб. письмом от 25.01.2024 отозвал, письмом от 08.04.2024 в подписании дополнительного соглашения № 1 в редакции истца отказал.  

В связи с чем истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор на условиях оферты, предложенной истцом.  

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.  

В силу п. 3.2. соглашения о компенсации размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению о компенсации.  

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Суд установил, что истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 1 и направленный письмом № 111 от 07.03.2024.  

Ответчик протокол разногласий к проекту истца не оформлял, вместе с тем письмом от 08.04.2024 в подписании дополнительного соглашения № 1 в редакции истца отказал, в письме сослался, что ранее направлял истцу свои проекты дополнительного соглашения и настаивает на предложенной им цене.  

Статья 443 ГК РФ определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

Таким образом, согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой.  

Следовательно, действия ответчика, который, получив подготовленный истцом проект договора, не подписал его, но подготовил свой проект договора, на иных условиях, - подлежат квалификации не как отказ от подписания договора, а как его подписание с протоколом разногласий.  

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Соглашение о компенсации является непоименованным гражданско-правовым договором, обязательные условия которого законодательством нигде не закреплены и определяются соглашением сторон, содержит отдельные элементы договора оказания услуг. Кроме того соглашение о компенсации по своей природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы различных договоров. Соглашение о компенсации предполагает компенсацию всех затрат собственника на перенос имущества собственника по инициативе заказчика.  

На уровне федерального законодательства статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены требования к таким соглашениям и составу расходов подлежащих возмещению.  

Между сторонами возникли разногласия относительно условий пунктов 1.2, 2, 3 дополнительного соглашения, Приложения № 1 и Приложения № 2 в части суммы расходов собственника, подлежащих возмещению, а именно по стоимости строительно-монтажных работ и включения в суммы расходов собственника, подлежащих возмещению, налога на прибыль.  

В связи с возникшими разногласиями сторон в отношении стоимости строительно-монтажных работ определением суда от 11.10.2024 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» ФИО5 и ФИО6.  

Перед экспертами суд поставил следующий вопрос: Какова стоимость строительно-монтажных работ по переустройству объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-110 кВ Двина -1,2, инвентарный № 12.1.1.00004551 по состоянию на 01.09.2023?  

При определении даты, на которую суд устанавливает стоимость работ, суд руководствовался тем, что разногласия по стоимости работ возникли между сторонами 08.09.2023.  

В соответствии с экспертным заключением № 4442 от 15.01.2025 с учетом дополнения № 1 от 17.02.2025 и пояснений экспертов стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на 01.09.2023 без учета непредвиденных затрат составляет 52 254,51 тыс. руб. с НДС, без НДС - 43 545, 43 тыс. руб.  

Строительно-монтажных работ по состоянию на 01.09.2023 с учетом непредвиденных затрат составляет 53 822,15 тыс. руб. с НДС, без НДС - 44 851, 79 тыс. руб.  

ПАО "Россети Северо-Запад" не согласилось с заключением эксперта. Возражения ПАО "Россети Северо-Запад" касались исключения повышающего коэффициента 1,15, на стесненные условия, исключения затрат 7,04% на содержание службы заказчика- застройщика, исключения затрат на командировочные расходы по выполнению авторского надзора.  

В связи с несогласием ответчика в судебном заседании 31.01.2025-17.02.2025-24.02.2025 заслушаны эксперты ФИО5 и ФИО6. В судебном заседании 31.01.2025-17.02.2025-24.02.2025 эксперты подробно ответили на замечания ответчика.  

Эксперты в судебном заседании и в письменном виде пояснили, что коэффициент 1,15 применяется в связи с наличием трех факторов, подтвержденными разделами ПОС и ПОД :  

- интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ. Монтаж и демонтаж опор № 26 и № 27 проводятся на расстоянии менее 50 м от автомобильной дороги.  

- расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зелёных насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ. При демонтаже опор № 26 и № 27 производственные здания будут находится в радиусе 50 м.  

- ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства. При демонтаже опор № 26 и № 27 стрела крана будет иметь ограничение поворота.  

В соответствии с письмом Минстроя и ЖКХ РФ от 21.08.2023 № 507-АГ/09 и п.53.1 в) Методики, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр  

необходимость применения в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложняющие условия производства отдельных комплексов строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ, устанавливается проектом организации строительства (далее - ПОС).  

В п. 1.2 на листе 43 ТЧ раздела ПОС указано, что производство работ осуществляется в стесненных условиях населенных пунктов (согласно Приказу от 07.07.2022 № 557/пр). Конкретных факторов не прописано. В текстовой и графической части раздела ПОД не указаны ограничения поворота стрелы грузоподъемного крана при демонтаже опор № 26 и № 27.  

Поскольку отсутствует третье условие, применение коэффициента 1,15 на стесненные условия не обосновано.  

По вопросу исключения затрат 7,04% на содержание службы заказчика-застройщика эксперты в судебном заседании и в письменном виде пояснили следующее.  

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику. Исходя из изложенного привлечение технического заказчика не является обязательным. Застройщик (заказчик строительства) вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.  

Так как в данном случае функции технического заказчика будут выполняться существующим структурным подразделением и/или отделом самой организации, то финансирование предусмотрено в бюджете организации.  

Если же заказчик-застройщик примет решение передать функции технического заказчика сторонней организации, то при определении объема затрат на осуществление функций технического заказчика следует руководствоваться методикой определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденной приказом Минстроя России от 02.06.2020 № 297/пр.  

По вопросу исключения затрат затраты на командировочные расходы но выполнению авторского надзора эксперты в судебном заседании и в письменном виде пояснили следующее.  

В соответствии с и. 174 Приказа от 04.08.2020 N421/пр об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации п. 174. «Лимит затрат на проведение авторского надзора не учитывает стоимость проезда лиц, осуществляющих авторский надзор, на объект строительства и обратно. Данные затраты определяются дополнительно в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и включаются в главу 12 сводного сметного расчета (графы 7 и 8).»  

В сводный сметный расчет затраты на командировочные расходы по выполнению авторского надзора не включены обоснованно. Командировочными расходами считают расходы, оплачиваемые работнику за время нахождения в командировке: суточные, расходы по проезду и расходы по найму жилого помещения.  

В сводном сметном расчете учтен лимит средств на проведение авторского надзора в размере 0,2 % от итога глав 1-9 сводного сметного расчета, который включает в себя суточные и расходы по найму жилья для проведения авторского надзора.  

Пунктом 174 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  

российской федерации на территории российской федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 N 421/пр (далее - Методика № 421) установлено, что лимит затрат на проведение авторского надзора не учитывает стоимость проезда лиц, осуществляющих авторский надзор, на объект строительства и обратно. Данные затраты определяются дополнительно в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - РФ), и включаются в главу 12 сводного сметного расчета (графы 7 и 8).  

Расчет затрат на проезд лиц, осуществляющих авторский надзор, на объект строительства и обратно ответчиком экспертам не предоставлен.  

Заслушав объяснения экспертов, суд счел, что предъявленные замечания ответчика подлежат отклонению по причине своей необоснованности.  

Заключение экспертизы от № 4442 от 15.01.2025 с учетом дополнения № 1 от 17.02.2025 согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение экспертов, заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.  

Противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертами были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.  

Доказательства того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, отсутствуют.  

Ответчик данные, установленные в заключении экспертов, фактически ничем не опроверг.  

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на несогласие с выводами экспертов, однако несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует, что экспертное заключение является недопустимым доказательством.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от № 4442 от 15.01.2025 с учетом дополнения № 1 от 17.02.2025 позволяет с достоверностью установить, что стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на 01.09.2023 с учетом непредвиденных затрат составляет 53 822,15 тыс. руб. с НДС, без НДС - 44 851, 79 тыс. руб.  

Указанная стоимость в размере 44 851, 79 тыс. руб. включает в себя также стоимость проектно-изыскательских работ (в т. ч. межевые и кадастровые работы, получение всех необходимых согласований, ТУ, экспертиз и пр.) в размере 2 610 610 руб., которые уже понесены ПАО "Россети Северо-Запад" и разногласий по стоимости которых между сторонами не имеется.  

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 в части размера строительно-монтажных работ и проектно-изыскательских работ до суммы расходов, указанных экспертом:  

42 590 180 + 2 261 610 руб. = 44 851 790 руб. 

Разногласия в пункте 3 Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 (Затраты на оформление/переоформление прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки, а также внесение изменений в описание местоположения границ охранных зон объектов ЭСХ в сумме 1 033 932 руб. 73 коп.) устранены в ходе судебных заседаний.  

В отношении доводов ответчика по включению в состав расходов, подлежащих компенсации ответчику по соглашению о компенсации, суммы налога на прибыль, суд учитывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 N 323-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем восьмым, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе через третьих лиц, в целях финансирования выполняемых работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, в связи с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признаются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для учета субсидий.  

Таким образом, при заключении соглашений о компенсации с 01.01.2022 с Заявителем/Госзаказчиком при котором необходимость переустройства объектов Собственников связана с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, денежные средства подлежат отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном для учета субсидий на основании пункта 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, учитываются в составе внереализационных доходов по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств (в размере начисленной амортизации), независимо от того, кто является непосредственным получателем соответствующих денежных средств и бюджета.  

Соответственно, при применении данного порядка, при котором доходная часть по налогу на прибыль соответствует расходной части (сумме амортизации в соответствующем размере), затрат на уплату налога на прибыль в бюджет у налогоплательщика не возникнет.  

В связи с указанным суд приходит к выводу, что в указанной части сумма налога на прибыль не подлежит включению в состав затрат по соглашению о компенсации, в связи с чем пункты 1.2, 2, 3 дополнительного соглашения № 1 и Приложения № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 1 излагаются в редакции истца без налога на прибыль.  

Истцом заявлено требования об исключении из пункта 2.2 соглашения о компенсации № ОЗУ-00057А/21 фразы "затраты, связанные с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".  

Согласно п. 16 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соглашение включаются перечень видов затрат, которые возникают в связи с  

реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п.19 распоряжения Правительства РФ от 02.06.2022 N 1420-р "Об утверждении перечня видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" затраты правообладателя существующих линейных объектов на уплату налогов и иных обязательных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, связанных с проведением реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов и (или) получением возмещения затрат в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, за исключением неустоек (штрафов, пеней).  

Истцом какого-либо правового обоснования исключения из состава расходов собственника по уплате обязательных платежей, иного мотивированного несогласия с этим пунктом, суду не представлено.  

На основании изложенного, пункт 2.2 соглашения о компенсации № ОЗУ-00057А/21 суд оставляет в существующей редакции, в удовлетворении первоначального иска в указанной части суд отказывает.  

Разногласия в иных пунктах соглашения устранены в ходе судебных заседаний, таким образом, первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению в части.  

Поскольку спорные пункты дополнительного соглашения № 1 урегулированы в редакции истца по первоначальному иску, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлине, а также расходы на проведение судебной экспертизы, расходы ответчика по уплате государственной пошлине по встречному иску в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся на ответчика по первоначальному иску.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) при заключении дополнительного соглашения № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022, изложив дополнительное соглашение № 1 в следующей редакции:  

Дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022. 

г. Архангельск 

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ООО «Автодороги»), именуемое в дальнейшем «Заявитель», с одной стороны, и Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ПАО «Россети Северо-Запад»), именуемое в дальнейшем «Собственник», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны»,  

заключили настоящее дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение № 1) к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022 переустройства объектов электросетевого хозяйства, попадающих в зону производства работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150 - км 14+500, Архангельская область», (далее — Соглашение) о нижеследующем:  

1. Стороны договорились внести следующие изменения в Соглашение: 

1.1. Пункт 3.1. Соглашения изложить в следующей редакции:  

«3.1. В целях осуществления предусмотренных настоящим Соглашением мероприятий по переустройству Объекта Собственника, Собственник:  

3.1.1. В течение 24 (двадцати четырех) месяцев проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе, при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы) по переустройству Объекта Собственника, с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего Соглашения.  

3.1.2. Проводит комплекс мероприятий по переустройству Объекта Собственника (строительно-монтажных, пуско-наладочных работ) в сроки, установленные дополнительным соглашением № 1, заключенным в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 настоящего Соглашения, с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 настоящего Соглашения.».  

1.2. Пункт 3.2. Соглашения изложить в следующей редакции:  

«3.2. Размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых Собственником мероприятий по переустройству Объектов Собственника определен на основании предварительного расчета № 1, согласно Приложению № 5 к настоящему Соглашению, и составляет 16 378 450 (Шестнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается).  

Размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки и прохождения государственной экспертизы проектной документации (далее - ПД) путем заключения Сторонами дополнительного соглашения № 1 к настоящему Соглашению.  

1.3. Пункт 3.3. Соглашения изложить в следующей редакции: «3.3. Заявитель:  

3.3.1. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществляет выплату части предварительной денежной компенсации Собственнику Объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника, в размере 16 804 289 (Шестнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек (НДС не облагается).  

3.3.2. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 об утверждении окончательной стоимости денежной компенсации и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществляет доплату Собственнику денежной компенсации на основании окончательного расчета, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 1, за вычетом ранее произведенного платежа в соответствии с п.3.3.1, настоящего Соглашения. В случае превышения выплаченных денежных средств суммы утвержденной окончательной стоимости переустройства производится возврат разницы  

Заявителю в течение 10 календарных дней со дня его обращения.».  

1.4. Пункт 4.1.2. Соглашения изложить в следующей редакции:  

«4.1.2. Выплатить платежи в объеме и в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего Соглашения.».  

1.5. Пункт 4.1.4. Соглашения изложить в следующей редакции:  

«4.1.4. Подписать дополнительное соглашение № 1 к настоящему Соглашению, предусмотренное п. 3.2. настоящего Соглашения.».  

1.6. Дополнить Соглашение пунктом 4.2.5 в следующей редакции: 

«4.2.5. Подписать дополнительное соглашение № 1 к настоящему Соглашению, предусмотренное п. 3.2. настоящего Соглашения.».  

1.7. Пункт 5.2. Соглашения исключить. 1.8. Приложение 4 к Соглашению исключить. 

1.9. Приложение 5 к Соглашению изложить в редакции приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 1.  

2. На основании разработанной проектно-сметной документации Стороны пришли к взаимному согласию утвердить размер окончательной денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника, определенный в Приложении 2 к настоящему Дополнительному соглашению № 1, а именно в размере 45 885 722 (Сорок пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рублей 73 копейки (НДС не облагается).  

3. Заявитель обязуется в соответствии с условиями пункта 3.3.2. Соглашения и с учетом ранее осуществленной выплаты в размере 16 804 289 (Шестнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек (НДС не облагается), в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения № 1 и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществить выплату Собственнику денежной компенсации в размере: 29 081 433 (Двадцать девять миллионов восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 03 копейки (НДС не облагается).  

4. В соответствии с п. 3.1.2. и п. 4.2.2. Соглашения Собственник проводит комплекс мероприятий по переустройству Объекта Собственника (строительно- монтажных, пусконаладочных, демонтажных работ) в течение 6 (шести) месяцев с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 Соглашения в размере, установленном пунктом 3 настоящего Дополнительного соглашения № 1.  

5. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 составлено в двух идентичных экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Соглашения.  

6. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в рамках срока действия Соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации редакция подпунктов 1.1-1.9 настоящего Дополнительного соглашения № 1 применяется к отношениям Сторон, возникшим с даты заключения Соглашения.  

7. Неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения № 1 являются приложения:  

Приложение 1 - Предварительный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 1;  

Приложение 2 - Окончательный расчет стоимости Соглашения о компенсации в  

денежной форме № 2 (по результатам разработки проектно-сметной  

документации). 

Заявитель: Собственник: Генеральный  

директор ООО «Автодороги» 

 ___________________ ____________________________ 

« _ » ________________ 2025 г. « ___ » _______________ 2025 г. м.п. м.п.  

Приложение 1  

к Дополнительному 

соглашению № 1 к Соглашению 

о компенсации № ОЗУ- 00057А/21 от 21.03.2022 г.  

Предварительный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме  

 №  

Наименование затрат 

 № С у1м ма, руб.  

п/п  

1. 

Проектно-изыскательские работы (в т. ч. межевые и кадастровые работы,  

778 310,00  

получение всех необходимых согласований, ТУ, экспертиз и пр.) (без НДС) 

2. 

СМР (в т. ч. оборудование, пуско-наладочные и прочие затраты) (без НДС) 

14 442 800,00  

3. 

Затраты на оформление/переоформление прав на объекты недвижимого 

1 157 340,00  

имущества и земельные участки, а также внесение изменений в описание  

местоположения границ охранных зон объектов ЭСХ (без НДС) 

4. 

ИТОГО затраты (без НДС) 

16 378 450,00  

ИТОГО 

16 378 450,00  

Заявитель: Собственник:  

Генеральный директор ООО «Автодороги» 

 ___________________ ____________________________ « _ » ________________ 2025 г. « ___ » _______________ 2025 г. м.п. м.п.  

Приложение 2  

к Дополнительному соглашению № 1 к 

Соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от  

 21.03.2022 г. 

Окончательный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 2  

(по результатам разработки проектно-сметной документации)  

 №  

Наименование затрат 

Сумма, руб.  

п/п  

1. 

Проектно-изыскательские работы (в т. ч. межевые и кадастровые работы,  

2 261 610 

получение всех необходимых согласований, ТУ, экспертиз и пр.)  

2. 

СМР (в т. ч. оборудование, пуско-наладочные и прочие затраты)  

42 590 180  

3. 

Затраты на оформление/переоформление прав на объекты недвижимого  

1 033 932,73  

имущества и земельные участки, а также внесение изменений в описание  

местоположения границ охранных зон объектов ЭСХ 

4. 

ИТОГО затраты (без НДС) 

45 885 722,73 

ИТОГО 

45 885 722,73 

Заявитель: Собственник:  

Генеральный директор ООО «Автодороги» 

 ___________________ ____________________________ 

« _ » ________________ 2025 г. « ___ » _______________ 2025 г. м.п. м.п.  

 В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 250 000 руб. судебных издержек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова