251/2017-134338(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 ноября 2017 года А46-10512/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому закрытого общества с ограниченной  ответственностью "Охранная фирма "Мицар-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания  "Орб-гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участьи в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 133 372,85 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар-Плюс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Орб-гарант" (далее -  ответчик) убытков в размере 132 943,59 руб., 429,26 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2017 указанное исковое  заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 судом в порядке  статьи 51 АПК РФ привлечен к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от  04.12.2014 по делу А46-10560/2014 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «Охранная фирма «Мицар-Плюс» взыскана 455 590 руб. убытков,  а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Итого взыскано 457 590  руб.  

23.05.2015 на основании договора уступки права (требования) к ООО «Юридическая  компания «ОРБ-Гарант» перешло право требования от арбитражного управляющего  ФИО4 уплаты денежных средств в части суммы 407 590 руб.. взысканных решением  арбитражного суда Омской области от 04.12.2014г. по делу А46-10560/2014.  

Пользуясь правами взыскателя (истца по делу А46-10560/2014) ООО «ЮК «ОРБ- Гарант» в рамках исполнительного производства получило удовлетворение требований в  размере 132 943,59 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу А46-5456/2016  договор уступки права (требования) от 23.05.2015, заключенный между обществом с  

ограниченной огветственностью «О.хранная фирма «Мицар-Плюс» и обществом с  ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» признан  недействительным.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016г. по делу  Л46-5456/2016 решение арбитражного суда Омской области от 29.08.2016г. оставлено без  изменения.  

Указанные судебные акты, оставлены без изменения постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017.  

ООО «ОФ «Мицар-Плюс» получило удовлетворение требований к ФИО4  подтвержденных решением арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу А46- 10560/2014, получено в кассу от ФИО4 274 646,41 руб.  

Оставшиеся денежные средства в сумме 132 943,59 руб. (по исполнительному листу на  сумму 407 590 руб.) были получены ООО «ЮК «ОРБ-Гарант».  

Считая, что ООО «Охранная фирма «Мицар-Плюс» не получило удовлетворение  требований, основанных на решении по делу А46-10560/2014 в размере 132 943,59 руб. (407  590руб. - 274 646.41руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности и взаимной  связи доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению,  основываясь на следующем.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков истец должен доказать  факт незаконного поведения, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную  связь между наступлением убытков в заявленном размере и ненадлежащим исполнением  своих обязанностей ответчиком.  

Под противоправностью в деле о взыскании убытков, причиненных арбитражным  управляющим, понимается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между оспариваемыми  действиями и негативными последствиями для кредитора должна быть прямой и  непосредственной. То есть, именно действия ответчика следует рассматривать как  единственное обстоятельство, не позволившее кредитору получить удовлетворение своих  требований в заявленном размере.  

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возмещении убытков в  результате недобросовестных действий ответчика по исполнению вступивших в законную  силу судебных актов.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает доказанной  причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных  на него обязанностей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму в размере  429,26 руб.  

Порядок и правильность расчета процентов ответчиком не оспорены контррасчет не  представлен.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 01 руб. государственной пошлины,  уплаченной истцом при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар- Плюс" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Орб- гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар- Плюс" убытки в размере 132 943,59 руб., 429,26 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 5 001 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Горобец