ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-17936/2022

г. Севастополь

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН-КОМ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023,

принятое по иску Совета Министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295005, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН-КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 9102060076,295033, Республика Крым, Симферополь город, Луговая улица, дом 6е, Литера А1 Кабинет 1)

о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Крымской Таможни (295491, 

<

...>),

- Министерства экономического развития Республики Крым (295005, 

<

...>),

- инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295053, Республика Крым, Симферополь город, им. Матэ Залки улица, 1/9),

- отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295011, Республика Крым, Симферополь город, Караимская улица, дом 52),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН-КОМ» (далее – ООО «ЭН-КОМ») с иском о расторжении договора от 07.09.2017 № 1056/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что Совет Министров Республики Крым подтвердил существенное нарушение ответчиком условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее – договор СЭЗ).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЭН-КОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что ООО «ЭН-КОМ» представлены копии документов, подтверждающих осуществление капитальных вложений, в рамках исполнения условий договора СЭЗ, для последующего использования в целях реализации инвестиционного проекта: форма КНД 0710096 «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность»; форма КНД 1152017 «Декларация по УСН», форма КНД 1151006 «Декларация по налогу)» на прибыль», форма КНД 1151111 «РСВ»;            форма КНД 1110018 учетная политика; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 01.09.2017-07.11.2022; «Сведения о среднесписочной численности» на 01.01.2018 – 30 чел., на 01.01.2019 – 32 чел., на 01.01.2020 – 33 чел.; штатное расписание от 01.10.2017 – 38 шт.ед., от 22.08.2019 – 37 шт.ед.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Совет Министров Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в нарушение требование Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Закона № 377-ФЗ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2019 № 827 к установленному сроку документация, характеризующая деятельность предприятия в качестве участника свободной экономической зоны, а также документы, подтверждающие выполнение условий договора СЭЗ представлены не были. Реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) объектов основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а также создание и последующее сохранение заявленного количества рабочих мест. Участником нарушены подпункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7.4 и 2.3.7.5, пункта 2.3. раздела 2 договора СЭЗ по срокам и объемам капитальных вложений и создания новых рабочих мест. В соответствии с условиями инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор СЭЗ, в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения направляются на приобретение бурильно-крановой машины и мини экскаватора. Участник в своем письме от 16.12.2022 № 22 указывает, что в ходе реализации инвестиционного проекта ООО «ЭН-КОМ» приобрело трактор Т-150 стоимостью 1500000,00 рублей без НДС и прицеп ПРЦ-12 стоимостью 1500000,00 рублей без НДС, которые в процессе эксплуатации были списаны. Вместе с тем, организация планирует приобрести передвижную кабельную лабораторию КЛЭЛ-5 стоимостью 3100000,00 рублей без НДС. В процессе реализации инвестиционного проекта ООО «ЭН-КОМ» имело возможность внести изменения в инвестиционную декларацию и договор СЭЗ, указав иные основные средства, предполагаемые к приобретению, для осуществления капитальных вложений в целях развития строительно-монтажной организации. Однако Участник такие изменения не внес.

В отзыве на апелляционную жалобу Крымская таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили.

ООО «ЭН-КОМ» представило ходатайство от 19.01.2024 об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи со сменой руководителя ООО «ЭН-КОМ» .

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭН-КОМ» об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, учитывая следующее.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; а причина отложения должна быть уважительной.

Как следует из представленных ООО «ЭН-КОМ» сведений из ЕГРЮЛ запись о директоре указанного юридического лица ФИО3 внесена 20.12.2023, а настоящее судебное заседание назначено на 25.01.2024. Следовательно, директор ООО «ЭН-КОМ» ФИО4 имел достаточно времени для ознакомления со спорным правоотношением.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания ООО «ЭН-КОМ» объективные причины не позволяющие рассмотреть дело в настоящем судебном заседании не указало, директор не воспользовался правом явиться в судебное заседание апелляционной инстанции лично либо поручить представительство по делу другому лицу.

Правовая позиция ООО «ЭН-КОМ» последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции; новые доводы в апелляционной жалобе ответчик не заявил, до начала судебного заседания 21.05.2024 дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов не представил. В ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны какие-либо объективные причины необходимости присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции именно директора ООО «ЭН-КОМ».

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ООО «ЭН-КОМ» об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Советом министров Республики Крым и ООО «ЭН-КОМ» (Участник») заключен договор от 07.09.2017 №1056/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее – договор СЭЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора СЭЗ предметом настоящего договора является осуществление Участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1.2 договора СЭЗ целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией является развитие строительно - монтажной организации путем приобретения основных средств.

Результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, будет являться развитие строительно - монтажной организации путем капитальных вложений в приобретение бурильно-крановой машины, миниэскаватора и других основных средств для их использования при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 1.4 договора СЭЗ, а также создания 2 (двух) новых рабочих мест (пункт 1.3 договора СЭЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора СЭЗ Участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны: производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21); ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14); монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22); работы гидроизоляционные (ОКВЭД 43.99.1).

Общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1. договора СЭЗ, составляет не менее 3000000,00 руб., которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) будут направлены на приобретение основных средств и выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора.

Предполагаемый срок реализации проекта 2 года.

Участник приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении Участника в указанный реестр (подпункты 1.5, 1.6, 1.7 договора СЭЗ).

Согласно пункту 2.3.2 договора СЭЗ Участник обязуется осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, согласно следующим этапам:

Этап 1: не менее 1500000,00 рублей в период с I квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года.

Этап 2: не менее 1500000,00 рублей в I квартала 2019 года до конца IV квартала 2019 года.

В соответствии с условиями инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор СЭЗ, в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения направляются на приобретение бурильно-крановой машины и мини экскаватора.

Участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3000000,00 рублей (пункт 2.3.3 договора СЭЗ). Ежеквартально не позднее 20-го числа первого месяца соответствующего квартала представлять в Уполномоченный орган ежеквартальный отчет о деятельности Участника па территории свободной экономической зоны (пункт 2.3.9 договора СЭЗ).

Согласно пункту 2.3.10 договора СЭЗ Участник обязуется по письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий настоящего договора.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора СЭЗ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Договор заключается на срок существования свободной экономической зоны до 31.12.2039.

В соответствии с Правилами проведения проверки соответствия деятельности

 участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям №377-ФЗ от 29.11.2014, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 827 (далее - Правила), уведомление о проведении документарной проверки и копия приказа направлены 17.03.2021 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500557000324 уведомление о проведении документарной проверки и копия приказа возвращены отправителю за истечением срока хранения (т.1, л.д. 35).

Министерством проведена документарная проверка ООО «ЭН-КОМ» на основании приказа от 11.03.2021 № 214 «О документарной проверке ООО «ЭН-КОМ» (т. 1, л.д. 37).

По результатам проверки Министерством составлен акт от 15.04.2021 № 214/15.1 (т. 1, л.д. 40), в котором зафиксировано, ООО «ЭН-КОМ» не представлены документы об осуществления инвестиционных затрат, в том числе: капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, цель инвестиционного проекта не достигнута.

По итогам проверки Министерством с письмом от 15.04.2021 № 151/1035 ООО «ЭН-КОМ» направлены акт документарной проверки и предписание об устранении выявленного нарушения до 15.05.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500558014948, указанное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Советом министров Республики Крым по адресу ООО «ЭН-КОМ» была направлена претензия от 26.10.2021 о расторжении договора СЭЗ (т. 1, л.д. 31), в ответ на которую ООО «ЭН-КОМ» с письмом от 02.11.2022 № 3 представило документы, подтверждающие, по мнению общества, исполнение условий договора СЭЗ. 

Министерство (уполномоченный орган контроля), рассмотрев документы ООО «ЭН-КОМ», в заключении от 07.11.2022 указало на то, что представленными документами не подтверждается объем инвестиций, в том числе капитальных вложений в основные средства, заявленному в инвестиционной декларации объему, в том числе в первые три года реализации инвестиционного проекта.

Так, в соответствии с условиями инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор СЭЗ, капитальные вложения направляются на приобретение бурильно-крановой машины и мини экскаватора.

ООО «ЭН-КОМ» представлены документы (копии):

- форма КНД 0710096 «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность»; форма КНД 1152017 «Декларация по УСН», форма КНД 1151006 «Декларация по налогу)» на прибыль», форма КНД 1151111 «РСВ»;

- учетная политика;

- оборотно - сальдовая ведомость по счету 01 за 01.09.2017-07.11.2022;

- форма КНД 1110018 «Сведения о ССЧ» (на 01.01.2018 - 30 чел., на 01.01.2019 -        32 чел., на 01.01.2020 - 33 чел.);

- штатное расписание от 01.10.2017 – 38 шт.ед., от 22.08.2019 - 37 шт.ед.

Выявленные нарушения Закона № 377-ФЗ, отраженные в акте от 15.04.2021 № 214/15.1, и предписании об устранении выявленного нарушения от 15.04.2021 № 1, ООО «ЭН-КОМ» не устранены.

Установлено, что ООО «ЭН-КОМ» нарушены подпункты 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.7.4. пункта 2.3. раздела 2 договора СЭЗ в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений. Согласно подпункту 2.3.7.5. пункта 2.3. раздела 2 договора СЭЗ ООО «ЭН-КОМ» обязуется создать и сохранить на период реализации инвестиционного проекта не менее 2 (двух) новых рабочих мест. Вместе с тем, в ходе проверки представленных документов установлено снижение численности рабочих мест участника СЭЗ. К проверке не представлены сведения о количестве созданных рабочих мест в рамах реализации инвестиционного проекта с указанием соответствующих документов (штатное расписание по состоянию на текущую дату). Таким образом, установлено, что ООО «ЭН-КОМ» нарушен подпункт 2.3.7 пункта 2.3. раздела 2 Договора в части создания рабочих мест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства Севастополя с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 377-ФЗ и исходил из того, что ответчик обязательства по Договору не исполнял надлежащим образом, неисполнение условий договора СЭЗ является существенным.

Закон № 377-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Налоговым кодексом Российской Федерации для организаций для участников СЭЗ установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

По договору СЭЗ ООО «ЭН-КОМ» обязалось в соответствии с инвестиционной декларацией осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения, согласно следующим этапам:

Этап 1: не менее 1500000,00 рублей в период с I квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года.

Этап 2: не менее 1500000,00 рублей в I квартала 2019 года до конца IV квартала 2019 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 827, установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 13 Правил, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (Министерство) определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

В результате проведения Министерством мероприятий по мониторингу выполнения условий Договора, выявлено нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, чем ООО «ЭН-КОМ» нарушило статью 14.2. Закона № 377- ФЗ. 

Реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) объектов основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а также создание и последующее сохранение заявленного количества рабочих мест.

В этой связи эксплуатация объектов основных средств, в отношении которых осуществляются капитальные вложения, а также сохранение рабочих мест в рамках инвестиционного проекта, должны иметь место в течение всего периода его реализации.

Период реализации инвестиционного проекта соответствует сроку действия Договора.

Как указывает ответчик в письме от 16.12.2022 № 22 (вх. 6491 от 16.12.2022) в ходе реализации инвестиционного проекта ООО «ЭН-КОМ» приобрело трактор Т-150 стоимостью 1500000,00 рублей без НДС и прицеп ПРЦ-12 стоимостью 1500000,00 рублей без НДС; планирует приобрести передвижную кабельную лабораторию КАЭЛ-5 стоимостью 3100000,00 рублей без НДС.

Однако, в соответствии с условиями инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор СЭЗ, капитальные вложения направляются на приобретение бурильно-крановой машины и мини экскаватора.

Ответчик в соответствии со статьями 9, 41, 65 АПК РФ не представил доказательства осуществления капитальных вложений за период с 2018 по 2019 годы в размере 3000000,00 руб. на приобретение бурильно-крановой машины и мини экскаватора.

Учитывая положения части 28 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, в процессе реализации инвестиционного проекта ООО «ЭН-КОМ» имело возможность внести изменения в инвестиционную декларацию и договор СЭЗ, указав иные основные средства, приобретаемые для осуществления капитальных вложений по договору СЭЗ.

Однако ответчик не представил доказательства обращения к истцу з заявлениями о внесении изменений в инвестиционную декларацию и договор СЭЗ.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «01» за 01.09.2017- 07.11.2022 сальдо по дебету на конец периода составило 108332,50 рублей, тогда как заявленные капитальные вложения должно были составить не менее 3000000,00 рублей.

Ответчик в письме от 16.12.2022 № 22 (вх. 6491 от 16.12.2022) указывает, что в процессе эксплуатации основные средства были списаны.

Однако, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2021 № Д08и-2013 в случае отсутствия внесенных изменений в инвестиционную декларацию и договор СЭЗ, действия по списанию объектов основных средств могут быть рассмотрены органом управления свободной экономической зоной в качестве нарушения существенных условий договора, что является основанием для обращения в суд с целью его расторжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «ЭН-КОМ» нарушены подпункты 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.7.4. пункта 2.3. раздела 2 договора СЭЗ.

Согласно подпункту 2.3.7.5. пункта 2.3. раздела 2 Договора ООО «ЭН-КОМ» обязуется создать и сохранить на период реализации инвестиционного проекта не менее 2 (двух) новых рабочих мест.

К проверке не представлены сведения о количестве созданных рабочих мест в рамах реализации инвестиционного проекта с указанием соответствующих документов (штатное расписание по состоянию на текущую дату).

Более того, в ходе проверки представленных документов установлено снижение численности рабочих мест ООО «ЭН-КОМ».

Таким образом, установлено, что ООО «ЭН-КОМ» нарушен подпункт 2.3.7 пункта 2.3. раздела 2 Договора в части создания рабочих мест.

Апеллянтом при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 9, 41, 65, 70 АПК РФ, акт проверки не опровергнут, следовательно, акт проверки является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик самостоятельно риск несет осуществления им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные негативные последствия допускаемых нарушений Договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 4.4.5 договора СЭЗ он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (подпункт 4.4.5.1), неосуществление Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушения графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, без внесения изменений в инвестиционную декларацию в порядке, установленном настоящим Договором и Законом № 377-ФЗ, а также неисполнения условия пункта 2.3.6 (подпункт 4.4.5.4).

Поскольку ООО «ЭН-КОМ» не представило доказательства исполнения обязательств по договору СЭЗ в соответствии с его условиями, как и доказательства устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 15.04.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Совета Министров Республики Крым о расторжении Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, настоящий Договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 по делу № А83-17936/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН-КОМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Горбунова

 

О.И. Мунтян