749/2019-31329(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-9050/2018

г.Самара

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т  Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по  делу № А55-9050/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304632007700368, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за тепловую энергию, третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «РАФ и Ко» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Дублер» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «КиК» (ИНН 

<

***>), принятое судьей Якимовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при участии в судебном заседании: 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1  (паспорт), представителя ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.12.2018),  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», истец),  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в январе-апреле 2017 года  тепловую энергию в размере 258211 руб. 48 коп.  

Определением от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  общего искового производства.  

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «РАФ и Ко» (далее ООО «РАФ и Ко», 1-е  третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО  «Партнер», 2-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Дублер» (далее  ООО «Дублер», 3-е третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, 4-е третье лицо), индивидуальный  

предприниматель Третьяков Александр Леонидович (далее предприниматель Третьяков  А.Л., 5-е третье лицо).  

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «КиК» (далее ООО «КиК», 6-е третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 исковые  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в  пользу ПАО «Т Плюс» 16111 руб. 89 коп.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком  был заключен договор № 30653т от 13.08.2013, в соответствии с которыми истец, как  теплоснабжающая организация, обязался подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и  оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее  потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во  исполнение условий договора истец за период январь-апрель 2017 года поставил  ответчику тепловую энергию. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный  период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Суд первой установил, что к трубопроводу тепловых сетей ответчика 2Д 219 мм.  присоединены еще пять потребителей: ООО «РАФ и Ко», ООО «Партнер», ООО  «Дублер», ООО «КиК», ИП ФИО3, с которыми ПАО «Т Плюс» заключило  самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, не являющиеся  субабонентскими договорами. Таким образом, по участку тепловой сети, принадлежащей  ответчику, осуществляется передача тепловой энергии теплоносителя третьим лицам, на  основании заключенных истцом с ними договоров поставки. С учетом того, что по  участку тепловой сети, принадлежащей ответчику осуществляется передача тепловой  энергии иным потребителям, расчет потерь тепловой энергии должен основываться на  балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной  теплопотребляющими установками всех потребителей, подключенных к данной сети, т.е.  как предприниматель ФИО1, так и ООО «РАФ и Ко», ООО «Партнер», ООО  «Дублер», ООО «КиК», предпринимательФИО3  

Суд первой инстанции так же исходил из того, что ответчиком представлен  технический паспорт тепловой трассы, из которого следует, что объект существует с 1965  года, с момента постройки и до настоящего времени не реконструировался, длина  трубопровода 2Д 219 мм. составляет 260 м. Ранее внесенные технические данные о длине  и диаметре (в пункте 1 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон указана длина трубопровода тепловых сетей  ответчика 2Д 100мм=90,0м 2Д 219мм=521,0м) были указаны истцом ошибочно без какой- либо технической документации на теплосеть. В свидетельстве о праве собственности  длина теплопровода не указана, поэтому для расчета можно использовать исключительно  данные технического паспорта.  

Суд первой инстанции принял представленную ответчиком таблицу потребления  тепловой энергии за период январь-апрель 2017 года с указанием доли потребленной  тепловой энергии всеми потребителями (ответчиком и третьими лицами), и расчет потерь  тепловых сетей, согласно которого доля потерь тепловой энергии, приходящаяся на  ответчика составляет 16111 руб. 89 коп. Данные об объемах потребления тепловой  энергии ответчиком и третьими лицами, указанные в таблице, истцом не оспаривались.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика за  поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года составляет 16111 руб.  89 коп.  

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании 242099 руб. 59 коп.,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание  условия заключенного договора теплоснабжения, согласно которому стороны установили  и приняли в том числе среднечасовую (нормативную) утечку теплоносителя в тепловых  сетях и теплопотребляющих установках. К договору теплоснабжения прилагаются акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения  эксплуатационной ответственности сторон.  

Истец исходит из того, что ответчик является владельцем участка тепловой сети, а  прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности тепловой сети.  Согласно пункту 3.6 договора при установке прибора учета не на границе балансовой  принадлежности тепловой сети количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается  на величину тепловых потерь и утечек теплоносителя на участке сети от места установки  приборов учета до границы балансовой принадлежности.  

Истец так же исходит из того, что при расчетах руководствовался данными из  месячных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с суточными  параметрами теплоснабжения, предоставленными ответчиком, а также имеющимися в  материалах дела доказательствами относительно объемов и способа прокладки  трубопроводов ответчика. Таким образом, истец считает, что обоснованно включил в  расчет основного долга величину потерь. Факт наличия задолженности подтверждается  представленными в материалы дела документами, а также частичной оплатой основной  задолженности ответчиком.  

Истец обращает внимание на то, что с момента подписания договора ответчик не  выражал несогласия по вопросу некорректных данных относительно указания длины  трубопровода тепловых сетей 2Д 219мм, не оспаривал условие договора, в связи с чем не  имеется оснований считать данные относительно указания длины трубопровода тепловых  сетей, указанные в договоре ошибочными.  

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания  истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без  участия его представителя.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в  жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании  ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, поддержали.  

1-е третье лицо - ООО «РАФ и Ко», отзыв на апелляционную жалобу истца не  представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.  

2-е третье лицо - ООО «Партнер», отзыв на апелляционную жалобу истца не  представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.  

3-е третье лицо - ООО «Дублер», отзыв на апелляционную жалобу истца не  представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.  

4-е третье лицо - предприниматель ФИО2, отзыв на апелляционную  жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте  судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

5-е третье лицо - предприниматель ФИО3, отзыв на апелляционную  жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте  судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

6-е третье лицо - ООО «КиК», отзыв на апелляционную жалобу истца не  представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  третье лицо извещено надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях  присутствующих в судебном заседании ответчика и представителя ответчика,  арбитражный апелляционный суд установил.  

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»  (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и предприниматель ФИО1 13.08.2013  заключили договор теплоснабжения № 30653т, согласно которому теплоснабжающая  организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим их потребления.  

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию  и(или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.  

Согласно пункту 3.6 договора при установке приборов не на границе балансовой  принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в  случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой  принадлежности сетей) или уменьшается (в случае установки прибора учета на сетях  теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на  величину тепловых потерь (приложение № 7) до места учета, определенную расчетным  методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Инструкцией по организации  в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических  потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России № 325 от  30.12.2008).  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 12.07.2013 границей балансовой  принадлежности трубопровода тепловых сетей (2Д 100 мм. = 90 м., 2Д 219 мм. = 521 м.)  идущего к зданию ответчика по адресу: ул.Ларина, 151 (строение № 20), и  эксплуатационной ответственности сторон считать второй фланец задвижки по ходу  прямой воды и первый фланец задвижки по ходу обратной воды на врезке в тепловую сеть  у Н.О. № 8 магистрали Х ОАО «Волжская ТГК».  

Во исполнение условий договора истец за период январь-апрель 2017 года  поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов,  подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии в указанный период своевременно  и в полном объеме не произвел.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за теплоэнергию, а именно  потери тепловой энергии, составила 258211 руб. 48 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию по оплате задолженности. Ответчик не выполнил обязательство по оплате образовавшейся задолженности. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за  потребленную в январе-апреле 2017 года тепловую энергию в размере 258211 руб. 48 коп.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что произвел  оплату за фактически принятое количество тепловой энергии, учтенное представителем  теплоснабжающей организации по коммерческим приборам учета ответчика, данные  

которого отражены в расчетных ведомостях, что подтверждается соответствующими  платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением  тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем  теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с частью 1 статьи 15 которого  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о  теплоснабжении).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по  договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  подлежит коммерческому учету.  

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», установлено, что  определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным  путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденной приказом  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

В соответствии с пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, для  потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии  по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.  

Согласно пункту 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр,  

распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества  передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при  отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится  расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой  тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой  принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 данной  Методики.  

Согласно пункту 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»,  распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой  энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих  организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах  смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:  

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой  принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества  тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими  установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным  владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе  (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь  тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями  (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных  тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения  (сверхнормативные потери);  

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой  принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества  теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими  установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными  утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь,  превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).  

В соответствии с пунктом 3.6 договора, заключенного сторонами, количество  учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину тепловых потерь,  определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с  Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом  Минэнерго России № 325 от 30.12.2008).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Порядка определения нормативов технологических  потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом  Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, в случае передачи тепловой энергии собственным  и сторонним потребителям (абонентам) не по выделенным теплопроводам нормативы  технологических потерь распределяются пропорционально количеству тепловой энергии,  передаваемой для собственного теплового потребления предприятия и сторонним  потребителям.  

Как следует из материалов дела, к тепловой сети принадлежащей ответчику  подключены третьи лица: ООО «РАФ и Ко», ООО «Партнер», ООО «Дублер», ООО  «КиК», предприниматель ФИО3, с которыми истец заключил самостоятельные  договоры на поставку тепловой энергии.  

Ответчиком представлен расчет потерь тепловых сетей, составленный в  соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче  

тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от  30.12.2008 № 325, за период январь-апрель 2017 год с указанием доли потребленной  тепловой энергии всеми потребителями (ответчиком и третьими лицами), согласно  которому доля потерь тепловой энергии, приходящаяся на ответчика составляет 16111  руб. 89 коп.  

Принимая во внимание изложенное, содержащуюся в техническом паспорте  теплотрассы ул.Ларина, 151, информацию о протяженность трубопровода тепловых сетей  ответчика, а также учитывая, что истец, подавший апелляционную жалобу, дважды не  явился в судебное заседание и суд не смог получить пояснения по расчетам,  представленным сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что составленный  ответчиком расчет произведен в соответствии с указанными нормативными актами и  условиями договора, заключенного с истцом.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную тепловую энергию в размере потерь в сетях, по которым  тепловая энергия поставляется истцом, как ответчику, так и третьим лицам, подлежит  возмещению ответчиком в размере, пропорциональном количеству тепловой энергии  потребленной ответчиком для собственных нужд.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  нормами материального и процессуального права и основания для его отмены  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу   № А55-9050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на  заявителя жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Самарской области.  

Председательствующий В.В.Карпов 

Судьи Е.М.Балакирева  

 Н.Ю.Пышкина