СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-29084/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО» (№07АП-10381/2022(2)) на решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29084/2022 (судья Наумова Т. А.) по заявлению 1.общества с ограниченной ответственностью «Кордон», 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО», г. Новосибирск, к Администрации рабочего поселка Кольцово, р.п.Кольцово, третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «ФАСАД» (ИНН: 

<

***>), о признании незаконным постановления от 12.10.2022 № 1395,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя ООО Инвестиционная компания «СИДЕКО»: ФИО1 по дов. от 01.09.2022, диплом,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кордон» и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» (далее - ООО «Кордон, ООО ИК «Сидеко», совместно - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации рабочего поселка Кольцово (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании постановления № 1395 от 12.10.2022 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - постановление). 

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Фасад» (далее – третье лицо, МБУ «Фасад», учреждение).

Решением от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ИК «Сидеко» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ИК «Сидеко» указало на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела поступил отзыв на жалобу от заинтересованного лица, в котором  просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО ИК «Сидеко» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО ИК «Сидеко», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно градостроительному плану земельного участка от 12.04.2021 № RU-54-2-31-0-00-2021-0487, выданному администрацией, земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:4550 (адрес: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, пересечение Никольского проспекта и проспекта Академика Сандахчиева) расположен в территориальной зоне «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (правообладатель - МБУ «Фасад»). В целях строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс-холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» между Администрацией и ФГБОУ ВО «НГАСУ» заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 № 14/21 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта на основании технического задания, определяющего предельно допустимые параметры объекта. 

Согласно заключению ФГБОУ ВО «НГАСУ» о соблюдении требований технических регламентов (2022 года), учитывая сложную конфигурацию земельного участка с многочисленными «ломаными» границами, которая влечет сложности с зонированием, затраты на перенос русла реки Забобурыха с укладкой его в коллектор, низкую несущую способность грунтового основания, которая влечет снижения экономической эффективности строительства в связи с большими затратами на выполнение фундаментов здания, необходимо в целях экономической целесообразности предусмотреть увеличение предельно допустимого процента застройки до 52% и сокращение минимального отступа от границ земельного участка до 0 м. 

МБУ «Фасад» 15.09.2022 направило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

На основании постановления Администрации от 19.09.2022 № 1289 в период с 26.09.2022 по 02.10.2022 проведены общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении МБУ «Фасад» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

В период проведения общественных обсуждений от ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко» (собственники смежных земельных участков) поступили предложения и замечания. 

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 04.10.2022 общественные обсуждения признаны состоявшимися, изложенные предложения и замечания обществ Администрация сочла нецелесообразными. 

Постановлением № 1395 от 12.10.2022 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» МБУ «Фасад» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов принимают муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентирована положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно названной норме правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ, пунктов 2.2, 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного действовавшим в спорный период постановлением Администрации от 25.07.2016 № 664 (далее - Административный регламент), заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки рабочего поселка Кольцово заявление о предоставлении такого разрешения на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с положениями пункта 2.6.1 Административного регламента в перечень необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги документов, представляемых самостоятельно заявителем, входят: документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в случае, если права на них не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; нотариально заверенное согласие всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, либо документ, удостоверяющий полномочия заявителя как представителя всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства при направлении заявления.

Кроме того, заявитель вправе приложить к заявлению схему планировочной организации земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров, выполненную на копии топографической основы для проектирования; документы, подтверждающие соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также требований технических регламентов.

Заявителю отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если: не представлены документы, указанные в подпункте 2.6.1 Административного регламента; представленное заявление не соответствует приложению № 1 к Административному регламенту или указанная в заявлении информация не позволяет определить суть обращения; представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, подчистки и исправления текста, повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме получить информацию и сведения, содержащиеся в них (пункт 2.8 Административного регламента).

Частью 4 статьи 40 ГрК РФ, пунктами 3.3.3 Административного регламента предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный сотрудник отдела градостроительства администрации подготавливает проект постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ.

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений (часть 4 статьи 5.1 ГрК РФ, пункты 3.4.1 - 3.4.4 Административного регламента).

В силу пункта 3.9 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в рабочем поселке Кольцово, утвержденного решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 27.05.2020 № 26 (далее - Порядок), проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему размещаются в государственной информационной системе Новосибирской области «Электронная демократия Новосибирской области» (далее - информационная система).

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ГрК РФ, а также требованиями Административного регламента МБУ «Фасад» для получения муниципальной услуги были представлены заявление и заключение ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО2)» о соблюдении требований технических регламентов при реализации разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое содержит вывод эксперта о неблагоприятных для застройки характеристиках земельного участка, а также обоснование соблюдения требований технических регламентов.

Выводы вышеуказанного заключения ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО2)» заявителями не оспорены.

Постановление № 1395 от 12.10.2022 принято Администрацией в результате изучения и оценки представленных МБУ «Фасад» документов, результатов общественных обсуждений в сопоставлении с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, а также в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения дела № А45-26918/2022, до которого настоящее дело было приостановлено, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителей о нарушении Администрацией порядка проведения общественных обсуждений.

Кроме того, судом отмечено, что в рамках проведения общественных обсуждений заявителями было внесено предложение и замечание, согласно которому заявители считают, что МБУ «Фасад» не были представлены документы, подтверждающие соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также требований технических регламентов, документы, описывающие и подтверждающие наличие характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки в случае, если основанием являются неблагоприятные инженерногеологические и иные характеристики земельного участка, выданные уполномоченной в соответствии с законодательством Российской Федерации организацией. Заявление МБУ «Фасад» не позволяет определить суть обращения - не указаны конкретные места (границы), где необходимо отклонение от минимального отступа от границ земельного участка с 3,0 м до 0,0 м. 

Учёт изложенных предложений и замечаний заявителей организатор общественных обсуждений счёл нецелесообразным в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 40 ГрК РФ, пунктом 2.6.1 Административного регламента документы, перечисленные заявителями, не являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги; МБУ «Фасад» запрашивалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от всех границ земельного участка, в связи с чем, не требовалось указание конкретных мест запрошенных отклонений (заключение о результатах общественных обсуждений от 04.10.2022 приложено в материалы дела).

Каких-то иных аргументированных возражений Обществами не представлено.

Преюдициальное значение для настоящего дела также имеют обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-26919/2022 об обязании не совершать действия по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству МФКЦ, получению разрешения на строительство до получения письменного согласования с обществами возможности использования их земельных участков.

Как следует из материалов дела № А45-26919/2022 и установлено судами, по результатам государственной экспертизы существующей проектной документации на строительство объекта капитального строительства Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» (далее – МФКЦ), подготовленной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования «Новосибирский государственный архитектурностроительный университет (ФИО2)» в рамках муниципального контракта, выдано отрицательное заключение. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отмечена обоснованность выводов судов о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы, полученное в том числе в связи с тем, что проект предполагал использование участков обществ в отсутствие их соответствующих согласий, фактически является предупреждающим фактором от причинения в будущем обществам вреда по данным обстоятельствам, поскольку в случае устранения данных нарушений права владения и пользования ими своими участками нарушаться не будут.

В настоящее время отсутствует иной проект на строительство МФКЦ, который подтверждал бы использование участков обществ без их согласия; работы по строительству МФКЦ не ведутся; доказательств, подтверждающих факт совершения администрацией действий, нарушающих права владения и пользования истцами своими участками, не представлено, а также отсутствуют доказательства наличия реальной опасности причинения истцам вреда в будущем. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы заявителя основаны лишь на предположениях и направлены на преодоление выводов судов по ранее рассмотренным судебным спорам по тем же фактическим обстоятельствам (№ А45-26919/2022, № А45-26918/2022).

С учетом изложенного, постановление Администрации не противоречит приведенным выше нормативным положениям, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы относятся на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ); излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29084/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО»  – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2024 № 14.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

ФИО3