Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8293/2023

11 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

                 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

     АО "Югра-Экология" (ИНН 

<

***>) 

      к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

      о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 20579,47 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт), 

от третьего лица – не явился, извещено,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Югра-Экология" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 20579,47 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Экосевергрупп".

         В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

         Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 N 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 29.05.2019 является общедолевым собственником (?)  объекта: нежилое помещение, площадью 77,5 кв. м, кадастровый номер 86:17:0010102:2769, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности 29.05.2019.

Истец указал, что направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 04.12.2022 NЮЭ86К01700000170 (далее - договор).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.11.2022 (пункт 4 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2022 (пункт 22 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период. 

В приложении N 1 к договору указан объект образования ТКО - промтоварный магазин, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц – 38,75, масса принимаемых ТКО в год 1067,42кг, объем принимаемых ТКО в год 5,618 м3, стоимость услуг с учетом НДС 4425,01 руб., место (площадка) накопления ТКО/КГО, тип контейнерной площадки – общедоступная,  периодичность – согласно СанПин.   

Договор и приложение к нему ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному удовлетворению требований истца об оплате оказанных предпринимателю услуг по обращению с ТКО в период с 01.11.2022 по 31.07.2023, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 20579,47 руб. 

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

          Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ, условиями договора и специальными нормами Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В данном случае, учитывая, что доказательств подписания ответчиком проекта договора от 04.12.2022 N ЮЭ86К01700000170 в материалы дела не представлено, то следует вывод, что в исковой период отношения сторон урегулированы условиями типового договора, направленного истцом ответчику, и подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору указан объект образования ТКО - промтоварный магазин, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц – 38,75, масса принимаемых ТКО в год 1067,42кг, объем принимаемых ТКО в год 5,618 м3, стоимость услуг с учетом НДС 4425,01 руб., место (площадка) накопления ТКО/КГО, тип контейнерной площадки – общедоступная,  периодичность – согласно СанПин.   

В данном случае доказательств того, что в исковой период указанное нежилое помещение (промтоварный магазин) не функционировало и не эксплуатировалось предпринимателем в коммерческих целях, в материалы судебного дела не представлено.

Напротив, согласно акту приема-передачи от 29.09.2022 нежилое помещение площадью 77,5 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  передано в аренду ООО "Вайлдберриз" по договору оферты (аренда). 

Следовательно, ТКО безусловно образовывались и складировались, то есть вывозились с определенных контейнерных площадок региональным оператором как единственным уполномоченным на оказание данного вида услуг лицом.

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что у него имеется заключенный договор с другой организацией на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняется судом, поскольку из условий договоров от 01.05.2023 №0105/2023 и от 01.01.2024 №0101/2024 усматривается, что его предметом является поставка ответчиком покупателю ООО «ЭкоСеверГрупп» вторичного сырья. Данный договор не содержит информации о сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, не доказывает факт оказание услуг по обращению с ТКО. ООО «ЭкоСеверГрупп» не является региональным оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне. Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком имеет иной предмет и заключен на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Договорами от 01.05.2023 №0105/2023 и от 01.01.2024 №0101/2024 не охватываются все образующиеся в процессе деятельности ТКО. Доказательств того, что данные отходы размещались на территории специализированного полигона, как и доказательств об их утилизации ответчиком в материалы дела не представлено. ООО «ЭкоСеверГрупп» не является лицом, привлеченным региональным оператором для осуществления своих полномочий. Как следует из пункта 6 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора с иными лицами и организациями на оказание услуг по обращению с ТКО, являются недействительными. Также суд отмечает, что обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Таким образом, представленные в материалы дела договоры от 01.05.2023 №0105/2023 и от 01.01.2024 №0101/2024, не могут подтверждать факт оказания услуг по вывозу ТКО, и могут подтверждать только факт оказания услуг по отгрузке ТКО от объектов ответчика, при этом, куда такие отходы вывозятся, обрабатываются, утилизируются, обезвреживаются и размещаются документально не подтверждено. Ссылка ответчика на договоры от 01.05.2023 №0105/2023 и от 01.01.2024 №0101/2024 как на основание для отказа в удовлетворении иска является несостоятельной. Договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора. 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»)

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2021 по делу №А53-7851/2020, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу №А41-59307/2023, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу №А70-20788/2020, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу №А03-8210/2021.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с 01.11.2022 по 31.07.2023, учитывая, что в процессе эксплуатации и деятельности объекта ответчика образуются ТКО, обращение с которыми осуществляет региональный оператор.

В данном случае, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором путем забора ТКО с общедоступной контейнерной площадки, которая поименована в договоре и включена в территориальную схему, является близлежащей по отношению к объекту ответчика.

Доказательства наличия собственной контейнерной площадки ответчиком не представлены.

При этом, будучи на законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, ответчик обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 13 договора от 04.12.2022 N ЮЭ86К01700000170 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО обоснованно рассчитан истцом, исходя из норматива накопления ТКО.

           Постановлением администрации города Когалыма от 27.04.2018 N 885 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Когалыма»  для объектов, используемых в качестве промтоварных магазинов, утвержден норматив накопления ТКО в объеме 0,87 м3 в год на 1кв.м общей площади.

          Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2019 N 166-нп, от 24.11.2022 N 93-нп установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО на период с 01.07.2022 до 30.11.2022 (628,11 руб. без НДС) и с 01.12.2022 по 31.12.2023 (684,64 руб. без НДС), соответственно.

Расчет основного долга, представленного истцом, судом проверен, соответствует             постановлению администрации города Когалыма от 27.04.2018 N 885 и приказам Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2019 N 166-нп, от 24.11.2022 N 93-нп, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно  не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Югра-Экология" (ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 20579,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.   

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

                 Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев