ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3890/2020

20АП-6132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 по делу № А23-3890/2020 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Водоканал», (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 822 242 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в сумме 822 242 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 445 руб.

Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал на то, что сумма задолженности частично оплачена, о чем свидетельствуют платежные поручения № 211 от 26.08.2020, № 220 от 31.08.2020, № 221 от 31.08.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление                № 10).

Истцу было предложено в срок до 03.11.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» заключен договор (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008.

В соответствии с условиями договора (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 предметом договора является отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с учетом возможности систем водоснабжения и канализации «Водоканала» в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Согласно условий договора Водоканал обязан обеспечивать надлежащее функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора абонент – общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обязан оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчётов установлен разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.7. договора расчётный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата за питьевую воду и прием сточных вод производится абонентом в срок до 15-го числа расчётного месяца в объёме, включающем в себя авансовый платеж, в размере объёма предыдущего месяца и окончательный расчёт за текущий месяц с учетом предыдущего авансового платежа.

Согласно материалам дела в спорный период с 01.12.2019 по февраль2020 истцом ответчику оказано услуг по договору на общую сумму 1 094 925 руб. 52 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления оплату полученной от истца в указанный период с 01.12.2019 по февраль 2020 включительно питьевой воды и сброшенные воды ответчик произвел частично, что привело к образованию задолженности в сумме 822 242 руб. 31 коп. согласно представленному расчёту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, произведенный истцом, контррасчет стоимости оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требований в данной сумме не оспорены.

Задолженность ответчика по оплате отпущенной ему в указанный период с 01.12.2019 по февраль 2020 питьевой воды и принятых сточных вод составляет 822 242 руб. 31 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной ему в указанный период с 01.12.2019 по февраль 2020 питьевой воды и принятых сточных вод в сумме 822 242 руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на оплату части долга, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, равно как и документы, обосновывающие соответствующую аргументацию ответчика.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующих оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах платежи от 26.08.2020, от 31.08.2020, от 31.08.2020, т.е.  произведенные ответчиком, после принятия обжалованного судебного акта (резолютивная часть от 03.08.2020) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было о них известно. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  ответчик не заявлял.

Более того, добровольное исполнение должником решения может быть учтено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 по делу № А23-3890/2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А23-3890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина