ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15890/2023

Дело № А41-44501/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1    

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 11 июля 2023 года по делу №А41-44501/23, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1    

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики» (далее - ООО «Азбука Логистики», ответчик, общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору на ремонт и техническое обслуживание от 20.01.2022 № 45 в сумме 90 398 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу №А41-44501/23 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Азбука логистики» (заказчик) был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание от 20.01.2022 № 45, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в течение срока действия настоящего договора работы по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей, отдельных агрегатов заказчика, определяемые заказчиком в заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (т. 1 л. д. 7-8).

Согласно одностороннему акту выполнения ремонта от 30.09.2022 № 151 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком на сумму 36 700 руб. (т. 1 л. д. 12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные ему услуги по указанному выше акту не оплатил, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора № 45 исполнитель в течение срока действия договора обеспечивает ремонт автомобилей заказчика в соответствии с согласованными с исполнителем заявками заказчика, направленными по электронной почте.

Пунктом 2.3 договора № 45 установлено, что по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику оригиналы бухгалтерских отчетных документов (счет, акт выполненных работ) по форме, действующего налогового законодательства РФ, в течение 5 дней.

Пунктом 2.4 договора № 45 предусмотрено, что акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг путем его направления по электронной почте или передачи заказчику под роспись лично. Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает Акт выполненных работ или направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта выполненных работ заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, акт выполненных работ считается подписанным сторонами, услуги считается оказанными и переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В рассматриваемом случае, каких-либо документальных доказательств наличия заявки от ответчика на заявленную сумму, акта о выполнении работ, доказательств направления акта ответчику для подписания, истец суду не представил.

Представленный истцом счет не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, поскольку не является первичным бухгалтерским документом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт наличия задолженности в заявленной сумме, а также основания ее возникновения (из каких обязательств) в случае ее наличия, установить  не представляется возможным.

При таких обстоятельствах в иске судом отказано обосновано.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов в обоснование своего несогласия с принятым судом решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-44501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская