ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

28 декабря 2023 года                                                            Дело № А55-22800/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2022,

от ответчика - представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снять ограничения по банковским счетам, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снять ограничения по следующим специальным банковским счетам, открытым для формирования фонда капитального ремонта: 

<

***>, 40705810654400000621, 40705810054400000263, 40705810554400000048, 40705810854400000052, 40705810854400001187, 40705810454400001189, 40705810154400001188.

До завершения рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в частности налогового законодательства, направленные на обеспечение исполнения налогоплательщиками своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней; истец просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого связан с управлением жилым фондом. В рамках осуществления такой деятельности  общество было избрано управляющей организацией по ряду многоквартирных домов, расположенных в городе Тольятти Самарской области. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 169 и подпункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплачивают ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в доме. Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений выбирают один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял истец, приняли решение об открытии специальных счетов на капитальный ремонт домов, наделив полномочиями на учет начислений, поступлений взносов управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ». 

Во исполнение принятых на себя обязательств управляющей организации истец открыл в ПАО «Сбербанк России» следующие специальные банковские счета: 

<

***> от 13.02.2023, 40705810654400000621 от 05.04.2023, 40705810054400000263 от 13.02.2023, 40705810554400000048 от 09.02.2023, 40705810854400000052 от 09.02.2023, 40705810854400001187 от 25.01.2023, 40705810454400001189 от 25.01.2023, 40705810154400001188 от 25.01.2023.

В день открытия счетов истца в банке в автоматическом режиме произошла приостановка операций по указанным счетам ввиду того, что интернет-сервис «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов», внедренный Федеральной налоговой службой России, содержал информацию о принятом налоговым органом решении о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», возражая против предъявленных требований о снятии ограничений по банковским счетам, ссылалось на правомерность совершенных им действий  по блокировке счетов, совершенных в строгом соответствии с нормами части 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании задолженности.

В пункте 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приводится частный случай, связанный с открытием новых счетов налогоплательщика в период действия ранее введенного приостановления по его счетам. В частности, указанной нормой установлено, что в случае приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, и открытия банком этой организации счета, вклада, депозита все расходные операции по вновь открытым счетам, вкладам, депозитам этой организации прекращаются банком со дня открытия соответствующего счета, вклада, депозита до прекращения действия приостановления операций по счетам либо до отмены налоговым органом приостановления операций по счетам этой организации.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений третьего лица следует, что по результатам выездной налоговой проверки  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.05.2022 №10-38/55 с суммой доначислений в размере 269 983 993 рубля 95 копеек.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения и взыскания недоимки, пеней и штрафов налоговым органом также вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 27.05.2022 №677, в рамках реализации которых были приостановлены  операции по расчетным счетам налогоплательщика, в том числе по счету №40702810154400031863, открытом в ПАО «Сбербанк России» (решение №799 от 20.07.2022). По спорным специальным счетам, открытым налогоплательщиком для формирования фонда капитального ремонта соответствующих многоквартирных домов, налоговый орган каких-либо решений о приостановлении не принимал.

Согласно части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

 В соответствии с положениями статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета вправе использовать денежные средства на таком счете только по решению собственников помещений в многоквартирном доме исключительно на цели, связанные с проведением капитального ремонта. Денежные средства на специальном счете не могут быть использованы для оплаты обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, на такие средства не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета (кроме обязательств, вытекающих из договоров выполнения работ по капитальному ремонту или погашения займов, полученных по решению собственников на проведение соответствующих работ), денежные средства на специальном счете не включаются в конкурсную массу в случае признания владельца счета банкротом.

Таким образом, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, на который поступают денежные средства, предназначенные для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, принадлежат исключительно собственникам помещений. Такие денежные средства на специальном счете обособлены от имущества лица, на имя которого открыт этот счет. Владелец специального счета является формальным держателем находящихся на счете денежных средств, они не составляют его актива, в связи с чем не могут обеспечивать исполнение его обязательств перед бюджетом по уплате налоговых недоимок, пеней и штрафов. 

Более того, приостановление операций по специальному счету нарушает права собственников денежных средств, поскольку налоговое обязательство номинального владельца счета не распространяется на собственников денежных средств и не может ограничивать их в распорядительных правах  на свое имущество.

Защита публичных интересов, на что ссылается ответчик, обосновывая свои действия по приостановлению банковских операций, за счет ущемления интересов граждан, добросовестно исполнивших свои обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,  в подобной ситуации представляется недопустимой, тем более учитывая, что публичный интерес в получении налоговых платежей может быть удовлетворен за счет иного имущества, которым располагает налогоплательщик.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принятый по делу судебный акт в полном объеме соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 по делу № А55-22800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина

                                                                                                                              В.А. Морозов