Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52048/17

114-501 

11 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 25.10.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федеральная служба безопасности Российской Федерации

к ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа»

о взыскании 802 801 рубль 16 копеек

                                                                УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 802 801 рубль 16 копеек пени.  

          Основанием иска является нарушение сроков поставки товара в соответствии с государственным контрактом от 10 июня 2016 года №12/3-605-16.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. 

          Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Протокольным определением от 10 мая 2017 года отказано в удовлетворении возражения ответчика против рассмотрения дела как необоснованного.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 10 июня 2016 года №12/3-605-16, в соответствии с которым поставщик передал заказчику автобус малого класса.

          Срок поставки товара до 15 июля 2016 года (приложение №6 к контракту).

          По товарной накладной от 07 ноября 2016 года №1317 поставщик передал заказчику автобус с нарушением установленного государственным контрактом срока.

          В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

           Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

           Порядок начисления пени определен пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением от 25 ноября 2013 года N1063 Правительства Российской Федерации.

           Пунктом 7.3 государственного контракта предусмотрена аналогичная ответственность за просрочку поставки. 

           За период с 15 июля 2016 года по 10 ноября 2016 года размер пени составляет 802 801 рубль 16 копеек (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           взыскать с ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа» в  пользу  Федеральной службы безопасности Российской Федерации 802 801 рубль 16 копеек неустойки.

          Взыскать с ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа» в доход федерального бюджета 19 056 рублей государственной пошлины.  

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина