АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32284/24

02 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону)

о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2021 № ДВР21-Т3/21330;

от общества:  представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование»  (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-9613/1020-1 от 21.08.2024 года.

Определением от 29.08.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее - Заявитель).

17.09.2024 года от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу и ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства. Суд 19.09.2024 года назначил дело к судебному разбирательству на 23.09.2024 года на 12 час. 15 мин.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

АО «Альфастрахование»  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило. О дате и времени заседания общество извещено, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Третье лицо представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о привлечении общества к административной ответственности, направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. О дате и времени заседания третье лицо извещено, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  общества и третьего лица, их представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) от 26.06.2024 №О-111864 в отношении АО «АльфаСтрахование».

В целях рассмотрения обращения ФИО1 Банком России в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и информации (исх. №С59-3/35817 от 02.07.2024). В ответ на данный запрос Страховщик предоставил в Банка России письменные пояснения  и документы (исх. №1185062387 от 16.07.2024), при рассмотрении которых было установлено следующее.

Заявитель 31.05.2024 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - Заявление).

В том числе заявление содержало требование о направлении результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы Заявителю по электронной почте.

Страховщик 31.05.2024 провел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра, ознакомил лично Заявителя с актом осмотра и вручил его копию.

Страховщиком организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2777824 от 06.06.2024.

14.06.2024 Страховщику поступило заявление о предоставлении, в том числе акта о страховом случае, заключения независимой технической экспертизы и акта осмотра.

19.06.2024 Страховщик утвердил акт о страховом случае по заявленному страховому событию и 20.06.2024 выплатил страховое возмещение.

Страховщик 26.06.2024 посредством АО «Почта России» (письмом от 24.04.2024 исх. № 1173839351) направил Заявителю акт о страховом случае от 19.06.2024. акт осмотра транспортного средства от 31.05.2024 и экспертное заключение от 06.06.2024.

Учитывая неполучение адресатом почтового отправления. Страховщик дополнительно направил Заявителю 16.07.2024 запрашиваемые документы по электронной почте.

Следовательно, несоблюдение Страховщиком требований пунктов 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО, пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО является нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения жалобы Заявителя административный орган пришел к выводу, что действия (бездействие) Страховщика отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения страховщиком  лицензионных требований, 21.08.2024 года должностным лицом отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону)  в отношении АО «АльфаСтрахование» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-9613/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Центральным банком Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Эти Законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

АО «АльфаСтрахование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или') независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО. по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Вместе с тем, заявление о страховом возмещении содержит требование о направлении результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы Заявителю по адресу электронной почты.

Из материалов дела следует, что Страховщик 26.06.2024 посредством АО «Почта России» (письмом от 24.04.2024 исх. № 1173839351) направил Заявителю акт о страховом случае от 19.06.2024. акт осмотра транспортного средства от 31.05.2024 и экспертное заключение от 06.06.2024. Учитывая неполучение адресатом почтового отправления. Страховщик дополнительно направил Заявителю 16.07.2024 запрашиваемые документы по электронной почте.

В соответствии с Правилами ОСАГО, Страховщику надлежало исполнить:

- не позднее 24.06.2024 направить в адрес Заявителя акт о страховом случае;

- не позднее 07.06.2024 направить Заявителю акт осмотра от 31.05.2024 способом, указанным в Заявлении, т.е. по электронной почте;

- не позднее 14.06.2024 направить Заявителю заключение независимой экспертизы от 06.06.2024 способом, указанным в Заявлении, т.е. по электронной почте;

- не позднее 21.06.2024 (с учетом поступившего 14.06.2024 заявления) направить Заявителю акт осмотра от 31.05.2024 и заключение независимой экспертизы от 06.06.2024.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО, пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, как не предполагающий распространение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, суд считает, что в данном случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем применению подлежит общий (девяносто календарных дней) срок давности привлечения к административной ответственности. При этом общественные отношения в сфере страхового законодательства в рассматриваемом случае являются факультативным объектом правонарушения, привлечение к административной ответственности предполагалось именно за нарушение обществом порядка осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а не за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Датами совершения правонарушения является 08.06.2024, 15.06.2024, 22.06.2024 - дни, следующие за днем, когда страховщик был обязан совершить предусмотренные законом действия.

На момент рассмотрения дела срок привлечения общества к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные:  08.06.2024 года,  истек 05.09.2024 года; 15.06.2024 года,  истек 12.09.2024 года; 22.06.2024 года,  истек 19.09.2024 года. Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

На момент назначения предварительного судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное  25.06.2024 года,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учётом возражения общества против перехода к рассмотрению спора по существу и ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства 19.09.2024 года суд назначил судебное разбирательство на 23.09.2024 года. Право на рассмотрение спора при наличии возражений у суда не имеется. 

Заявление поступило в суд 26.08.2024 года и назначено к рассмотрению в установленный срок 29.08.2024 года. 

С учетом норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, предварительное заседание не могло быть назначено ранее 19.09.2024 года.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное  25.06.2024 года,  истек 22.09.2024 года. В связи с чем, привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения АО «Альфастрахование» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.