АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7774/2024

31 октября 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 17 октября 2024 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Нижний Одес» о  взыскании 1 254 913 руб. 72 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, согласно выставленным счетам-фактурам от 29.02.2024 № 001098/0212, от 31.03.2024№ 001636/0212.

Ответчик в отзыве от 10.06.2024 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по периоду с 01.04.2021 по 30.05.2021. Пояснил, что администрацией заключены договоры на аварийное обслуживание в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, по ул. Молодежной, 

<

...>. В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, 

<

...> договоры управления МКД. А также на аварийное обслуживание отсутствуют.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 28.06.2024 представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым информация об организациях, осуществлявших управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Транспортная, 

<

...> в ГИС ЖКХ отсутствует.

Истец в возражениях на отзыв от 22.07.2024 указал, что собственниками помещений спорных МКД выбрана непосредственная форма управления. Договоры на аварийное обслуживание МКД не являются договорами управления, а организации-контрагенты ответчика по данным договором деятельность по управлению МКД не осуществляют. Лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги является собственник помещений, которым является муниципальное образование в лице Администрации ГП «Нижний Одес». Полагает, что срок исковой давности по периоду с апреля 2021 года по май 2021 года не пропущен.

Определением суда от 23.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.10.2024

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 17.10.2024.

Заявлением от 03.10.2024 истец в связи с допущенной в расчет задолженности опиской уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 259 991 руб. 42 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, кв. 2, 12, 24, 30, 50, 58, 68, 69, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 105, 106, 109, 120, 122, 127, 148, 151, д. 8, кв. 3, 8, 20, 21, 27, 29, 36, 41, 51, 54, 75, 79, 90, 93, 103, 115, 125, 126, 138, 143, 145, д. 15, кв. 1, 3, 28, 46, 55, 83, 102, 122, 123, д. 17, кв. 8, 13, 14, 28, 35, 40, 109, ул. Молодежная, д. 13, кв. 10, 13, 15, 16, 18, 24-27, 34, 35, 42-44, д. 17, кв. 8, 11, 11а, 12-14, 18, 19, 22, 25а, 26-30, 32, 36, 37, 39-41, ул. Нефтяников, д. 11, кв. 2а, 3-6, 8а, 15, 16, 20-23, 25-27, 33-35, 37, 39, 40, 44, 48-50, 53, 54, 56-64, 74-76, 85, 86, 88, 89, 99-102, 109, 110, 112, 122, 124, 127, 128, ул. Транспортная, д. 1б, кв. 7, 9, 15 по счетам-фактурам за февраль-март 2024 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории городского поселения «Нижний Одес», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с февраля по март 2024 года поставило электрическую энергию в помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, ул. Молодежная, 

<

...>, ул. Нефтяников, 

<

...>, о чем составило акты приема-передачи, ведомости энергопотребления, для оплаты выставило счета-фактуры на общую сумму 1 254 913 руб. 72 коп.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией от 22.04.2024 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

По смыслу положений статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Поскольку управляющей организации в спорных домах в исковой период не было, на собственниках помещений лежит обязанность по оплате электрической энергии.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, сведений о заселенности спорных жилых помещений не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На дату обращения в суд с настоящим иском (30.05.2024) срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу изложенного суд удовлетворяет исковые требования, в размере 1 259 991 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1259991 руб. 42 коп. задолженности, 25600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1189 руб.  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва