АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8987/2025

город Вологда

31 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-РЕАЛАВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Иммидстрой» о взыскании 4 211 175 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-РЕАЛАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...> б, кв. 10; далее – ООО «АЛЬТ-РЕАЛАВТО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иммидстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Иммидстрой») о взыскании 2 545 437 руб. 50 коп., в том числе 2 425 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 10.10.2024 № 10-10/24 за период с февраля по март 2025 года и 120 437 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 07.08.2025.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с увеличением периода взыскания и перерасчетом пеней, просил взыскать с ответчика 4 211 175 руб., в том числе 3 950 000 руб. задолженности за период с февраля по июнь 2025 года и 261 175 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 10.10.2025.  

Одновременно просил рассмотреть возможность принятия решения о немедленном исполнении решении суда.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили. Истец в письменном ходатайстве от 16.10.2025 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое не представил.  

Согласно части 4 стать 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Иммидстрой» (заказчик) и ООО «АЛЬТ-РЕАЛАВТО» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 10.10.2024 № 10-10/24 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

Наименование техники и цена оказания услуг согласованы в протоколе согласования цены, являющемся приложением к договору.  

Заказчику предоставляется рассрочка платежа, в связи с чем он обязуется ежемесячно оплачивать стоимость оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (или УПД), путевых листов и выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора).  

Срок договора определен пунктом 6.4 договора – с 10.10.2024 до 30.12.2024 (а в части расчетов – до полного исполнения обязательств) с возможностью его пролонгации на следующий год, если после истечения срока договора заказчик продолжает пользоваться услугами техники.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом и предъявлению претензии от 16.06.2025, полученной согласно отчету об отслеживании почтового отправления 26.06.2025. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование спорных отношений с учетом вида техники и порядка ее использования, согласованных сторонами в договоре, установлено правилами главы 29 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.4 договора заказчик на основании предоставленных путевых листов в течение десяти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов за отчетный месяц подписывает их и направляет исполнителю либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае указанный акт считается согласованным, а услуги принятыми.  

Пунктом 6.8 договора согласована возможность направлять и принимать документы через систему электронного документооборота.  

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договором, актами от 28.02.2025 № 12, 31.03.2025 № 16, 30.04.2025 № 17, 31.05.2025 № 22, 05.06.2025 № 25, подписанными ответчиком посредством использования системы электронного документооборота.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 950 000 руб. 

Обязанность доказывания возлагается на каждую из сторон (статья 65 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ); обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Доказательств оплаты задолженности на спорую сумму, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 261 175 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 10.10.2025.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 2.4 договора установлена ответственность заказчика в виде пеней в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.  

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.  

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 72 Постановления № 7).  

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.  

В письменном заявлении истец просил рассмотреть возможность принятия решения о немедленном исполнении решении суда.  

Частью 1 статьи 182 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3 статьи 182 АПК РФ).  

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий, а именно: если замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным и если истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда.  

В рассматриваемом случае решение суда не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения суда невозможным.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом само по себе не является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку не является доказательством затруднительности, невозможности  

исполнения ответчиком судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба по смыслу положений статьи 182 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.  

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 101 363 руб. по платежному поручению от 15.09.2025 № 210.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 151 335 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 101 363 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 49 972 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммидстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-РЕАЛАВТО» 4 211 175 руб., в том числе 3 950 000 руб. основного долга и 261 175 руб. пеней, начисленных за период 11.04.2025 по 10.10.2025, а также 101 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммидстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 972 руб.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ- РЕАЛАВТО» в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья И.А. Чапаев