АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14762/2020

г. Владивосток

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.07.2015) о взыскании 35 592 638,32 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.11.2020 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 35 592 638,32 рублей, в том числе 29 069 450,00 рублей основного долга по договору № РИ ТС 06/12/16 аренды строительного оборудования без экипажа от 06.12.2016, 6 523 188,32 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 23.08.2018 по 08.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в установленные сроки договорные обязательства по внесению арендной платы за предоставление строительного оборудования без экипажа. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 06.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № РИ ТС 06/12/16, в соответствии с  условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование, включая инструменты, согласно Приложениям (Спецификациям) к Договору (оборудование) за плату. Наименование, комплектация, в том числе дополнительное навесное оборудование, передаваемого в аренду оборудования и прочие технические характеристики указываются в Приложениях (Спецификация), которые являются неотъемлемой частью договора. Арендодатель не предоставляет услуг по управлению оборудованием, доставки оборудования (в том числе погрузка оборудования на ТС и его выгрузка) на объект арендатора и обратно, а также хранению оборудования в пределах арендного периода.

Началом аренды считается день приема оборудования арендатором по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Арендная плата должна быть внесена  в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение трех рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных услуг и неоплаченных услуг по аренде оборудования (пункты 3.4, 3.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с 06.12.2016 по 31.03.2018 истец предоставил ответчику три единицы строительной техники  (Бульдозер Катерпиллар D6R зав. № CAT00D6RJS6X01152, Бульдозер Катерпиллар D6Т зав. № CAT00D6TCPEZ00415, Бульдозер Катерпиллар D6GII XL зав №СAT00D6GCC6G01260) в соответствии с приложениями (Спецификации) №№2-4 к договору всего на сумму 37 867 700,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний.

В результате проведения сторонами взаимозачета встречных однородных требований  в счет арендной платы по договору аренды (на сумму 8 798 250,00 рублей) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29 069 450,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы  явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензий № 16/08-АР от 16.08.2018, № 11/06-АР от 11.06.2020.

Ответчик согласно ответу от 04.09.2018 исх. № ТС-09-18 на претензию  наличие и сумму задолженности подтвердил, указав на неоплату ввиду сложного финансового состояния.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа согласно нормам главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если после прекращения договора арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. По смыслу указанной нормы закона прекращение договора аренды само по себе не несет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела   доказательств оплаты со стороны ответчика,   требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 069 450,00 рублей является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 523 188,32 рублей неустойки за период с 23.08.2018 по 08.09.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей по договору арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы задолженностей за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплаты суммы основного долга, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет неустойки судом проверен и признан допустимым, контррасчет ответчиком не представлен.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

            руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех Суппорт» 29 069 450,00 рублей основного долга, 6 523 188,32 рублей неустойки, всего взыскать 35 592 638,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» в доход федерального бюджета 200 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.