Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-6824/2023  Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300064409, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – истец, общество, ООО  «Зевс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак № 754402, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Шаг, 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – Фон, понесенные судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению товаров в  размере 450 руб., по направлению претензии и иска в сумме 184,74 руб.  

 На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное  исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.  

 Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса  не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.   Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.  

 Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

 Из материалов дела следует, чтоов дела, истцу принадлежат исключительные права  на использование произведения изобразительного искусства – "Фон", "Шаг" на основании  служебного задания 0302-1803 от 03.02.2020 с приложением, а также средство  индивидуализации - товарный знак № 754402 (дата регистрации 17 апреля 2020г., срок  действия до 6 августа 2029г.), что подтверждается, свидетельством на товарный знак   № 54402.  

 Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше  объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).  

 В ходе проведенных мероприятий истцом 24 октября 2022 года выявлен факт  продажи продукции, нарушающей его исключительные права, в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, шоссе Новорижское, 26- й километр, стр. 20, Строительный двор «Петровский», пав. д-46 «Зажимы» предлагался к  продаже и был реализован товар № 1 на котором размещены изображения, сходные до  степени смешения с товарным знаком № 754402 и произведениями изобразительного  искусства – "Фон", "Шаг".  

 09 ноября 2022 года выявлен факт продажи продукции, нарушающей его  исключительные права, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички:  Московская область, шоссе Новорижское, 26-й километр, стр. 20, Строительный двор  «Петровский», пав. д-46 «Зажимы» предлагался к продаже и был реализован товар № 2 на  котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком   № 754402 и произведениями изобразительного искусства – "Фон", "Шаг".  

 Указанные товары приобретены истцом по договорам розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом выданы товарные чеки, с реквизитами ответчика.  

 Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.   Истец ссылается на то, что на приобретенных товарах размещены изображения,  являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права -  поименованных выше произведений изобразительного искусства: "Фон", "Шаг", товарный  знак № 754402.  

 В обоснование исковых требований истец приводим доводы о том, что не давал  своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав;  товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или)  третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара  ответчик нарушил права истца.  

 В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Неисполнение  ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

 Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  

Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается указанным Кодексом.  

 В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

 Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

 Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

 Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,  1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства:  факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

 Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - рисунки персонажей подтвержден материалами дела. В подтверждение факта  использования ответчиком названных в материалы дела произведений изобразительного  искусства представлены в материалы дела представлены товарные чеки 24 октября 2022  года и от 09 ноября 2022 года, в которых имеются наименование ответчика как продавца,  его ОГРНИП 318344300064409, а также видеозапись покупок.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные  и противоречащие действующему законодательству.  

 Так, довод ответчика о различие сходства товарного знака № 754402 и  использованный на спорном товаре, реализованном ответчика, судом отклоняется на  основании следующего.  

 В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484  ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

 Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного  обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой  степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени  однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и  спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю.  

 При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

 В данном случае, при оценке указанных обстоятельств, судом установлены  сходства условия сбыта товаров/оказания услуг, а также возможный (вероятный) круг  потребителей услуг/товаров, оказываемых/реализуемых ответчиком, с услугами/товарами,  в отношении которых у истца зарегистрирован спорный товарный знак.  

 Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

 Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной  продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией,  составляющей личную или семейную тайну.  

 В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

 Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

 Также согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  

обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

 Также абз. 4 п. 65 Постановления предусмотрено, распространение нескольких  материальных носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом  каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных,  так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если  не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

 При этом, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение,  продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно  вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после  привлечения к ответственности (абзац 5 пункта 65 Постановления).  

 По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,  в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера  компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  

снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

 При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

 Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований  разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте  21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации N 305-ЭС16- 13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308- ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017,  N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.  

 Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за  допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним  действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела  возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не  должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное,  виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины  нарушителя (ответчик должен в порядке ст.65 АПК РФ) доказать, что им  предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем,  чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5)  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком).  

 При указанных обстоятельствах, суд считает заявленный истцом низший  установленный законом предел - по 10000 руб. за каждое нарушение, итого 30000 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

 Ответчик не доказал необходимость снижения размера компенсации ниже низшего  предела по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 13.12.2016 № 28-П. По смыслу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также отсутствуют всякие  

основания для снижения, поскольку на указанную норму ответчик не ссылался,  необходимость снижения размера компенсации не доказал.  

 В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и  относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера  компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком  представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут. Целью  предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных  интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес  правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и  возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким  образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность  убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав  имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед  потерпевшим.  

 В отсутствие доказательств обратного, использование промышленного образца  принадлежащего истцу, отсутствие согласия правообладателя, предъявленная к  взысканию компенсации соответствует принципам разумности и справедливости,  соразмерна допущенному нарушению.  

 По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Понесенные истцом судебные расходы по делу относятся на ответчика исходя из  удовлетворения заявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300064409, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 754402, 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Шаг, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – Фон, а также понесенные судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению  спорного товара в размере 450 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме  184,74 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).   Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья С.Г. Пильник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru