Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3960/2025

21 октября 2025

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Строитель» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТ РЕСУРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 458 747,10 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТ РЕСУРС» о взыскании 458 747,10 руб., в том числе долга по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2024 в размере 196 045,77 руб., неустойки за период с 03.12.2024 по 15.04.2025 в размере 262 701,33 руб., неустойки, исчисленной с 16.04.2025 по день вынесения судом решения, исходя из 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также неустойки, начисленной за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 20.06.2025 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на 19.08.2025.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил в материалы дело ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 458 747,10 руб., в том числе по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2024 в размере 196 045,77 руб., неустойку за период с 02.12.2024 по 14.04.2025 в размере 262 701,33 руб., неустойку с 15.04.2025 по день вынесения судом решения, исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, дополнительно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 937 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, иск признан заявленным в указанной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магазин «Строитель» (далее- Арендодатель, Истец) и ООО «Автомат Ресурс» (далее- Арендатор, Ответчик) 01.07.2024 был заключен договор аренды нежилого помещения №б/н (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть здания ТЦ общей площадью 1063 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> вдд. 2., Литер Л1.

Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от 15 июля 2024 года во временное пользование Арендатору.

За владение и пользование Помещением Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из следующих частей: арендной платы, переменной части арендной платы (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пп. «а» п. 6.3 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями раздела 4 Договора, и п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанный Договор был расторгнут с 01.11.2024, о чем сторонами было подписано Соглашение о расторжении от 31.10.2024 г. (далее — Соглашение).

Согласно пункту 3 Соглашения Договор считается прекращенным Сторонами с 01 ноября 2024 года. Последним днем аренды стороны считают «31» октября 2024 г., обязательства Сторон по нему прекращенными с момента расторжения Договора, а в части расчетов - до полного их завершения.

Помещение возвращено истцу по Акту приема-передачи 31 октября 2024 года.

Согласно п. 4 и п. 4.1 Соглашения на момент расторжения Договора стороны установили, что Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем в размере 196 045,77 руб., которую он обязался погасить в срок до 30 ноября 2024 г.

Кроме того, согласно п. 4.1 Соглашения Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Обязательства по оплате суммы долга ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить взыскиваемую задолженность по арендной плате и пени, начисленные по ней, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2024 в размере 196 045,77 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями заключенного Договора и согласован ответчиком при подписании дополнительного соглашения.

Доказательств оплаты долга и возражений против исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3? статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2024 в размере 196 045,77 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательств по арендной плате истец, просит взыскать с ответчика пени по п. 4.1. Соглашения, за период с 02.12.2024 по 14.04.2025 в размере 262 701,33 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 4.1 Соглашения Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Расчет пеней судом проверен.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции статьи 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями статей  330, 332 ГК РФ, п. 4.1 Соглашения, признает неустойку (пени) в сумме в размере 262 701,33 руб. за период с 02.12.2024 по 14.04.2025 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ №7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТ РЕСУРС"                          (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Строитель" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 458 747,10 руб., в том числе долг – 196 045,77 руб., неустойка – 262 701,33 руб., и неустойка с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов