АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2022Дело № А62-5917/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № РНП 67-60/2022 от 19.04.2022 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность, копия диплома),

от ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области»: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее по текст – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения № РНП 67-60/2022 от 19.04.2022 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области».

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Смоленской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0163200000321001907_101428 на выполнение работ по строительству объекта: «Пристройка к МБОУ СШ № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Вязьма по адресу: ул. Ленина, 47» в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В рамках исполнения Государственного контракта необходимо:

- выполнить работы по подготовке территории строительства;

- выполнить работы по строительству основных объектов строительства;

- выполнить работы по благоустройству и озеленению территории.

Пунктом 2.1. Государственного контракта установлена цена контракта 338993651,51 рубля.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта начало работ: с даты заключения Контракта (31.06.2021).

Пунктом 4.1.2. Контракта установлен срок окончание работ: до 20.12.2022.

Пунктом 4.1.3 Государственного контракта установлено, сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ к марту 2022 года должны быть выполнены работы на общую сумму 194 795 509,06 рублей.

Однако по состоянию на 25.03.2022 ООО «СтройАктив» осуществляло работы со значительным отставанием от графика выполнения работ, при этом в адрес ОГБУ «УКС Смоленской области» не предоставлено ни одной справки о стоимости выполненных работ, ни одного акта о приемке работ КС-2.

В рамках осуществления строительного контроля Заказчиком неоднократно направлялись претензии об ускорении хода выполнения работ от 29.06.2021 № 1153, от 05.07.2021 № 1193, от 17.01.2022 № 0047.

в соответствии с письмом №258/21, работы по

Письмом от 25.07.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении выполнения но договору в силу положений статей 716, 718, 719 ГК РФ в связи с непередачей строительной площадки.

Заказчик письмом от 14.09.2021 № 1695 года известил Заявителя о решении проблем с инженерно-техническими и электрическими сетями и со строением ИЖС в пятне застройки (строительной площадки).

Однако и после передачи строительной площадки работы на объекте Подрядчиком не были начаты.

В соответствии с пунктом 10.5. государственного контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44 в связи с нарушением ООО «СтройАктив» сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом, ОГБУ «УКС Смоленской области» принято решение от 25.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0163200000321001907_101428 от 31.05.2021.

Указанное решение было вручено заявителю, контракт считается расторгнутым с 04.04.2022.

 Заказчик в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании обращения Заказчика Комиссия УФАС по Смоленской области приняла Решение № РНП 67-60/2022 от 19.04.2022 о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не имел намерения уклониться от исполнения  контракта, нарушение срока выполнения работ вызвано задержкой со стороны Заказчика передачи строительной площадки. Кроме того, письмом от 21.10.2021 Заявитель известил государственного заказчика о заключении зеркального государственному контракту договора субподряда с ООО «Стройцентр», в связи с чем после указанной даты все работы во исполнении государственного контракта должны быть выполнены ООО «СтройЦентр» в рамках субподрядного договора. 

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны, так как бездействие Общества по исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению императивных требований законодательства о контрактной системе.

Третье лицо по делу поддержало правовую позицию ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

 В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Неисполнение условий  государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона - защита добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, реестр является и механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, в каждом конкретном случае должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с недобросовестным поведением исполнителя (подрядчика) при исполнении контракта.

Кроме того, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что в данном случае заказчик был вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, так как действия общества, как победителя аукциона, являлись недобросовестными: исполнение контракта не только не завершено, но и не начато при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению контракта.

По общему правилу, изложенному в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (статьей 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, обеспечивающей права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000321001907 и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 340 697 137,20 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2021 №0163200000321001907-3-1 победителем электронного аукциона было признано ООО «СтройАктив».

31.05.2021 между Заказчиком и ООО «СтройАктив» был заключен контракт №0163200000321001907 101428 на выполнение работ по строительству объекта: «Пристройка к МБОУ СШ № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Вязьмы по адресу: ул. Ленина, 47».

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик принимает на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Пристройка к МБОУ СШ № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Вязьмы по адресу: ул. Ленина, 47» в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта: «Пристройка к МБОУ СШ № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Вязьмы по адресу: ул. Ленина, 47» (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ:

начало работ: с даты заключения государственного контракта;

окончание работ: по 20 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 4.2 контракта на момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.5 и 10.6 данного раздела.

Заказчиком в адрес Общества неоднократно направлялись претензии (№ 1153 от 29.06.2021; № 1193 от 05.07.2021; № 0047 от 17.01.2022)  в связи с ненадлежащим выполнением работ, полным отставанием от графика.

Комиссией Заказчика в ходе проведения проверок выполненных работ (акт проверки № б/н при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 24.06.2021; акт проверки № 2 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 01.07.2021) было установлено, что ООО «СтройАктив» к исполнению своих обязательств по контракту так и не приступило, работы на объекте Обществом не проводились.

При рассмотрении дела судом установлено, что действительно в данном случае со стороны Заказчика имелась задержка в передаче строительной площадки, площадка передана 04.10.2021, в связи с чем указанная задержка могла объективно продлить срок для выполнения условий контракта, однако, и после указанной даты работы по контракту не только не начаты (в том числе, подготовительные работы), но и не произведено ограждение строительной площадки, установка информационных щитов.

По состоянию на 25.03.2022 (дата принятия решения об одностороннем отказе от контракта) Подрядчиком Заказчику не представлено ни одного акта КС-2, работы по контракту  не только в части отдельных этапов, предусмотренных графиком, не только не завершены, но и не начаты.

При этом необоснованной является ссылка Общества на заключение им договора субподряда на полный объем по контракту с ООО «СтройЦентр».

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Следовательно, договор генерального подряда и договор субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения между их сторонами.

Таким образом, вся ответственность по исполнению обязательств по контракту перед Заказчиком лежит исключительно на Обществе, в связи с чем заключение договора субподряда в данном случае не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от контракта,  процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена, доказательств действия непреодолимой силы при исполнении контракта, наличия препятствий к выполнению контракта в связи с нарушениями, допущенными заказчиком, Обществом не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

На основании части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Однако и в указанный срок обязательства по контракту Обществом исполнены не были.

Подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе, должен был ознакомиться со всеми существенными условиями исполнения Контракта, оценить возможность исполнения Контракта с использованием предусмотренных строительных материалов и определенной сторонами стоимости контракта, сложившейся на аукционе (снижение стоимости позволило Подрядчику стать победителем аукциона).

Между тем, материалами дела подтвержден факт значительного нарушения срока начала выполнения работ, по состоянию на 25.03.2022 работы еще не начаты.

Наличия объективных оснований, предусмотренных  Законом о контрактной системе для продления Заказчиком срока выполнения работ, Подрядчиком не представлено.

Нарушение Подрядчиком процедуры исполнения контракта и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае недобросовестность Общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем (при отсутствии объективных препятствий)  исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения государственного контракта.

Таким образом, Обществом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований к исполнению государственного контракта, в связи с чем оно было правомерно признано нарушившим Закон о контрактной системе и сведения об Обществе обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья В.А. Печорина