АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43974/2023-6-364

10 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС- ЛИФТ" (424006, РОССИЯ, РЕСП. МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА Г.О.,  ЙОШКАР-ОЛА Г., ЙОШКАР-ОЛА Г., ПАНФИЛОВА УЛ., Д. 41, ОФИС 314, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33,  ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 21.10.2022 в размере 1 541 943 руб. по  договору № 1192 от 18.05.2022 г.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛИФТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за  нарушение сроков поставки товара в размере 1 541 943 руб. по договору поставки   № 1192 от 18.05.2022 г.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки лифтов № 1192 от 18.05.2022 г., по условиям  которого, поставщик обязуется осуществлять поставку и передавать в собственность  покупателя продукцию технического назначения на условиях, согласованных  сторонами в спецификациях (по форме Приложения № 3 к договору), а покупатель  обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес  установки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в  спецификациях.  

Согласно спецификации № 1 от 18.05.2022г. к договору, срок поставки товара  установлен 45 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты в  размере указанном в п. 1 спецификации в разделе «условия оплаты». Срок поставки  действителен только при условии своевременного и полного выполнения покупателем  обязательств по оплате.  

ООО «Транс-Лифт» произвело оплату продукции на сумму 5 139 810 руб. по  платежному поручению № 261 от 07.06.2022г., следовательно товар по спецификации   № 1 должен был быть поставлен в срок до 22.07.2022 г. включительно.  

В соответствии с п. 4.6 договора, датой поставки продукции (моментом  исполнения обязанности поставщика по поставке продукции) считается: - при доставке  продукции ж/д, а/м транспортом перевозчика – дата, указанная в отгрузочных товарно-сопроводительных документах станции отгрузки; - при доставке продукции а/м  транспортом поставщика – дата подписания покупателем товарной накладной.  Указанная накладная должна быть подписана уполномоченными представителями  поставщика и покупателя; - при отгрузке (выборке) продукции на складе поставщика –  дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными  представителями сторон.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

 В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Как указывает истец оплаченный товар ответчиком поставлен частично с  нарушением сроков, предусмотренных спецификацией к договору.  

 Истцом в материалы дела представлено соглашение от 26.10.2022г., которым  установлено, что договор поставки лифтов № 1192 от 18.05.2022г. и спецификация № 1  к договору считаются расторгнутыми по соглашению сторон с даты подписания  Соглашения.  

 Пунктом 3 соглашения установлен порядок возврата авансовых платежей,  перечисленных покупателем за товар.  

 По условиям п. 6.1 соглашения, в случае, если поставщик в срок, указанный в п. 3  соглашения, не осуществит возврат всей суммы аванса (п. 2 соглашения в том числе  нарушит срок возврата, к 18.11.2022 года вернет часть авансового платежа)  покупателю, условие об освобождении поставщика от ответственности,  предусмотренное п. 5 соглашения теряет свою силу и покупатель вправе требовать с  поставщика возврата суммы аванса по условиям соглашения. Нарушение поставщиком  обязательства по возврату суммы аванса в размере 8 566 350 руб. в срок до 18.11.2022 г.  влечет возникновение у покупателя права на взыскание с поставщика неустойки  предъявленной ко взысканию за просрочку поставки товара за период с 23.07.2022 г. по  21.10.2022 г. в общем размере 1 541 943 руб.  

 Представленное соглашение о расторжении договора между истцом и  ответчиком фактически не подписано, следовательно, условие о неустойке сторонами  не согласовано (ст. 331 ГК РФ)".  

Вместе с тем, п. 8.3 договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара  предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленной  продукции за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 % от суммы не  поставленной продукции.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за просрочку  поставки товара за период с 23.07.2022г. по 21.10.2022г. составил 1 541 943 руб. 00 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2022г. с требованием возврата  денежных средств и оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  

объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируются  как текущие платежи, и соответственно подлежат уплате.  

Учитывая, что иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки  товара (товар подлежит передаче покупателю 22.07.2022г.), мораторий, установленный  Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не  подлежит применению.  

В этой связи, начисление неустойки по состоянию на 21.10.2022г. произведено  истцом правомерно.  

В возражениях на иск, ответчик указывает на не обоснованное начисление  неустойки на всю сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по  накладным № 559 от 26.08.2022г. № 592 от 12.09.2022, № 673 от 20.10.2022г. Вместе с  тем указанные накладные, контррасчет неустойки с учетом стоимости поставленного  товара в материалы дела не представлены.  

Ответчиком также заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  

нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что  размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно  взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Учитывая значительный размер неустойки, период просрочки обязательств, суд  считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную за нарушение сроков  поставки товара по договору до 1 027 962 руб. 00 коп., что отвечает требованиям  разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие  нарушения ответчиком обязательств по договору.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156,  167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33,  ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛИФТ" (424006, РОССИЯ,  РЕСП. МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА Г.О., ЙОШКАР-ОЛА Г., ЙОШКАР-ОЛА  Г., ПАНФИЛОВА УЛ., Д. 41, ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 1 027 962 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 28 419 руб. 00 коп.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова