АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-62473/19-30-57Б

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлено 27 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Кантара М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 123060, 

<

...>),  

при участии: от должника – ФИО4 (дов. от 21.05.19), ФИО5 (дов. от  02.08.19), от заявителя – ФИО6 (дов. от 04.12.17)  

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019г.  заявление ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 123060, 

<

...>) было принято к производству, возбуждено  производство по делу.  

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность  заявления ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО3.  

 26.09.2019г. в суд в электронном виде поступили письменные объяснения  заявителя.  

Представитель должника огласил позицию, заявил письменное ходатайство о  приостановлении производства по делу, а также, представил дополнительные  документы, поддержал заявленное ранее в суд ходатайство об истребовании  доказательств.  

Представитель заявителя огласил позицию, представил оригинал поданных в  суд письменных объяснений, возражал против удовлетворения заявленного  ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании  доказательств, поддержал поданное в суд заявление о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Представитель должника огласил позицию, возражал против удовлетворения  заявления о признании должника банкротом.  

Суд, исследовав материала дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 66 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства должника об истребовании доказательств.  

Изучив ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд не  находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.  143 АПК РФ, суд обязан приостановить производства по делу только в случае  

невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела,  при этом в доводах представленных должником, доказательств невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела не приведено и оснований,  препятствующих рассмотрению настоящего дела, по мнению суда, не имеется.  

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено,  что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с учетом всех  обстоятельств дела именно вправе приостановить производство по рассмотрению  заявления конкурсного кредитора, такая обязанность у суда первой инстанции в данном  случае отсутствует.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 123060, 

<

...>) обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения  в отношении должника процедуры реализации имущества должника.  

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на  вступившие в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от  31.10.2016г. по делу № 2-5138/16.  

 Общая сумма задолженности составляет в общем размере 19 288 590,62 руб.,  из них: 17 002 363 руб. – основной долг, 2 227 427, 62 руб. – проценты, 58 800 руб. –  расходы по оплате государственной пошлины.  

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина  банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения  процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт  2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3  статьи 1 Закона).  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями,  установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и  часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования  несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота  является специальным.  

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не  предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического  лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

 Факт наличия задолженности перед заявителем подтверждается материалами  дела.  

Таким образом, требования кредитора к гражданину являются законными,  обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3.  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 500 000 рублей  и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для  целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  

неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Судом установлено, что должник требованиям к гражданину, в отношении  задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов,  не соответствует. Следовательно, в отношении него следует ввести процедуру  реализации имущества гражданина.  

Задолженность должника перед кредитором подлежит включению в реестр. 

В заявлении кредитор ходатайствует о назначении финансовым управляющим  должника члена Союзу СРО «СЕМТЭК», ФИО7.  

Союзом СРО «СЕМТЭК» в адрес суда представлена информация на  арбитражного управляющего ФИО7 и о соответствии  кандидата требованиям ст.ст. 20.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Суд считает возможным назначить указанную кандидатуру финансовым  управляющим должника, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб.  

Оплата за вознаграждения управляющему внесена кредитором на депозитный  счёт Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб., что подтверждается  представленным в материалы дела чек-ордером от 29.03.2019г. в размере 25 000 руб.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32,  45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по  делу – отказать.  

 В удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств –  отказать.  

 Признать требования ФИО2 к должнику  гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 123060, 

<

...>) обоснованными.  

 Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 123060, 

<

...>).  

 Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требование ФИО2 в общем размере 19 288 590,62  руб., из них: 17 002 363 руб. – основной долг, 2 227 427, 62 руб. – проценты, 58 800 руб. – расходы по  оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.  

 Утвердить финансовым управляющим гражданки Севериной Светланы  Ивановны - Чепова Виктора Александровича (является членом Союза СРО «СЕМТЭК»,  ИНН 030402898104, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных  управляющих 18428, адрес для направления корреспонденции: 143980, Московская  обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д. 7,кв. 245).  

Обязать гражданку ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего  за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому  управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в  суд.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании  гражданки ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении реализации  имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.  Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника  представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации  имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные  п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего гражданки ФИО3 на 26 марта 2020 г. в 10 час. 30 мин. в  зале № 7010, этаж 7 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Судья М.И. Кантар