АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2408/2019

03 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А17-2408/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.01.2019 № 30шс

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции (далее – Служба, надзорный орган) от 25.01.2019 № 3-шс.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, корректировка платы за отопление за прошедший год возможна только при наличии показаний общедомового прибора учета за указанный год, то есть если прибор учета непрерывно работал полный календарный год. В данном случае прибор учета тепловой энергии не отработал календарный 2016 и 2017 год, у исполнителя отсутствуют данные о совокупном объеме теплопотребления в многоквартирном доме за календарный год; применительно к подпункту «а» пункта 1 оспариваемого предписания, у Общества отсутствуют показания общедомового прибора учета за период с 01.03.2015 по 01.08.2015, в связи с чем применение пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ввиду отсутствия прибора учета в период с 01.01.2015 по 28.02.2018 невозможно. Общество указывает, что между жителями и управляющей организацией сложились гражданско-правовые отношения. Жители вправе потребовать от заявителя провести перерасчет или корректировку платы либо обратиться с соответствующим иском в суд. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Служба в отзыве отклонила доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (прежнее название – ООО «ЖЭУ-№ 2») осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании договора управления от 01.01.2014.

В период с 24.01.2019 по 25.01.2019 надзорным органом на основании приказа от 24.01.2019 № 110 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении жителя указанного дома по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

Служба установила, что указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который исправно работал: в 2015 году в период с 01.03.2015 по 31.12.2015, весь 2016 год, в 2017 году – с 01.01.2017 по 01.03.2017, 01.05.2017 по 25.11.2017, в 2018 году – с 01.05.2018 по 31.12.2018. В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию и периодической поверки узла учета тепловой энергии. При этом начисления за потребление тепловой энергии жителям названного дома в период с 01.07.2016 по 31.12.2018 производились Обществом по нормативам, без учета показаний общедомового прибора учета за периоды его работоспособности, расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление заявитель не осуществлял, корректировку платы за 2016 и 2017 годы не произвел.

В этой связи надзорный орган заключил, что Обществом допущено нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.14, 4.3 договора управления, подпункта «г» пункта 31, пункта 42 (1), пунктов 3 (1), 3 (2) приложения 2 Правил № 354. В отношении периода с 01.08.2015 по 30.06.2016 Служба установила, что Общество произвело расчет платы за отопление в соответствии с действующим на момент расчетов законодательством.

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены актом проверки от 25.01.2019 № 5-шс.

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 25.01.2019 № 3-шс, которым последнему указано на необходимость в срок до 03.04.2019 произвести жителям спорного многоквартирного дома перерасчет платы за отопление за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 по формуле 3(1) Правил № 354, а также корректировку размера платы за отопление за 2016, 2017 годы с учетом показаний общедомового прибора учета за периоды его работоспособности. 

Общество, посчитав, что предписание надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162, 192, 196 Жилищного кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами № 354 и Положением № 1110 Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы является законным и обоснованным,  и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение порядка начисления платы за потребление тепловой энергии, выразившееся в том, что управляющая компания в период с 01.07.2016 по 31.12.2018 производила начисления по нормативам, без учета показаний общедомового прибора учета за периоды его работоспособности, расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление не осуществляла, корректировку платы за 2016 и 2017 годы не производила.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодексом Российской Федерации, а также Правилами № 354.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, до 01.07.2016 был установлен Правилами № 307, с 01.07.2016 – Правилами № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения  2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Как установлено надзорным органом, на территории города Иванова в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил (пункт 60(1) Правил № 354).

На основании изложенного, приняв во внимание формулы 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к Правилам № 354, суды обоснованно посчитали, что среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3(1) приложения 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354. Выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в году не изменяет порядка определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по формуле 3(1) приложения 2 к Правилам № 354.

Материалами дела подтверждено и заявителем жалобы не оспорено, что общедомовой прибор учета, установленный в МКД, был пригодным для коммерческого учета тепловой энергии в периоды с 01.03.2015 по 30.12.2015, весь 2016 год, с 01.01.2017 по 01.03.2017 и с 01.05.2017 по 25.11.2017, с 01.05.2018 по 31.12.2018, однако Общество за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 осуществило расчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний ОДПУ за периоды его работоспособности и не произвело корректировку платы за 2016 и 2017 годы.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что надзорный орган обоснованно выдал Обществу оспариваемое предписание. Возложение на управляющую организацию обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов последнего.

Как правильно указали суды, в силу Правил № 354 (подпункт «е» пункта 31) Общество, как исполнитель, обязано при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее трех лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимая для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения к периоду с 01.01.2015 по 28.02.2015 порядка расчета платы за отопление, установленного в пункте 59 (1) Правил                   № 354, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена. Суд указал, что при наличии к тому соответствующего обоснования данный аргумент может быть учтен надзорным органом на стадии исполнения предписания. При необходимости Общество не лишено возможности обратиться в Службу за разъяснением предписания в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу №  А17-2408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова