ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А63-16471/2020

06.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу № А63-16471/2020, принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью

«РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (далее - ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на общую сумму 2 789 089 руб., а также неисполненных решений Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с общества денежных средств на общую сумму 3 368 937 руб.

Определением от 10.11.2020 суд возбудил производство по делу № А63-16471/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП».

Решением от 15.02.2021 суд признал общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на один год. 

 Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебное заседание представители, заявившие ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции не подключились по причинам, не зависящим от Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда апелляционной инстанции и его интернет - соединении отсутствует, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания.

Суд предоставил техническую возможность участия представителя в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 15.05.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.2).

Судом установлено, а также подтверждается сведениями, представленными Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий контроль (надзор) в области долевого строительства), ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» осуществляет строительство двух многоквартирных домов на территории города Ставрополя с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось на основании разрешений на строительство:

от 08.08.2017 № 26 - 30900-395с-2017 сроком до 08.07.2018;

от 29.06.2017 № 26 - 30900-429с-2018 сроком до 08.08.2019;

от 29.01.2020 № 26 - 30900-3с-2020 сроком до 08.08.2020;

от 29.12.2020 № 26 - 30900-87с-2017 сроком до 08.06.2021.

Земельный участок, занятый вышеназванным объектом, находится в собственности ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП».

Как следует из информации, представленной в материалы дела Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, в настоящее время строительство объекта приостановлено. Степень готовности строительства многоквартирного дома ориентировочно составляет 98 процентов.

Первоначальный срок реализации проекта строительства и передачи объектов долевого строительства - третий квартал 2018 года перенесен на 4 квартал 2019 года.

ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» нарушены сроки реализации проекта строительства и передачи жилых помещений гражданам - участникам долевого строительства более чем на 6 месяцев.

Зарегистрировано 85 договоров участия в долевом строительстве.

25 декабря 2019 года отделом инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, в ходе проведения итоговой проверки было выявлено, что строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, также выявлены отклонения от проектной документации.

В соответствии с планом-графиком восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика - ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, запланировано в первом квартале 2021 года путем завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» осуществлялось строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании разрешения на строительство от 27.04.2018 № 26-30-9000-253с-2018. Разрешение на строительство выдано сроком до 27.04.2021.

Земельный участок, занятый вышеназванным объектом, находится в собственности ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП».

Как следует из информации, представленной в материалы дела Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, в ходе проведения внеплановой проверки от 12.11.2020 в отношении ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» на объекте «Жилой дом квартирного типа со встроенными помещениями», расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что на объекте выполнены монолитные железно-бетонные конструкции восьми этажей с заполнением проемов, начаты работы по возведению конструкций кровли зданий. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись.

По результатам проверки в отношении ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление исполнительной и производственной документации, а также выдано предписание об устранении выявленных правонарушений.

Первоначальный срок реализации проекта строительства и передачи объектов долевого строительства - третий квартал 2019 года перенесен на первый квартал 2020 года, а в последующем на 3 квартал 2020 года.

Зарегистрировано 55 договоров участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2020 по делу № А63-22231/2019 удовлетворено исковое заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о приостановлении деятельности ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края проинформировало суд, что восстановление прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, планируется с использованием механизмов публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» в первом полугодии 2022 года.

В настоящее время в отношении ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» возбуждено 10 исполнительных производств на сумму более 2 300 000 руб., задолженность по которым до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного 29.07.2020 в адрес Фонда были направлены обращения о необходимости инициирования процедуры несостоятельности    (банкротства)    ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП».

Удовлетворяя требования суд, верно, исходил из следующего.

При обращении с заявлением о признании ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» несостоятельным (банкротом) фонд просит применить параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 1 год.

На основании пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы Закона о банкротстве фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства -конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

В этой связи по заявлению фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 2 300 000 руб. задолженность по которым до настоящего времени не погашена.

Из сведений контролирующего органа и материалов дела следует, не смотря на то, что готовность объекта, расположенного по адресу 

<

...> в настоящее время составляет 98%, строительство жилого дома не осуществляется.

По результатам проведения отделом инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края итоговой проверки от 25.12.2019 было установлено, что строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, также выявлены отклонения от проектной документации. Застройщиком нарушен первоначальный срок реализации строительного проекта.

Также контролирующим органом указано, что в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...> застройщиком ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» были допущены неоднократные нарушения срока реализации проекта строительства.

По итогам проведения внеплановой проверки от 12.11.2020 специалистом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края было установлено, что на момент ее проведения строительно-монтажные работы застройщиком не осуществлялись.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что обществом в нарушение положений Закона об участии в долевом строительстве принятые обязательства перед участниками долевого строительства по подготовке и передаче объектов, расположенных по адресу 

<

...> и по адресу 

<

...> в установленные сроки не исполняются.

Нарушение сроков и этапов строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку в данном случае должник-застройщик, то есть должник относится к категории должников, в отношении которых законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам-участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

При этом опровержение факта неплатежеспособности должника возлагается на должника, а не заявителя, в данном случае Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, наделенного не только стандартными средствами доказывания общих оснований несостоятельности (в частности, неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любыми иными, подтверждающими неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Должником в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед его кредиторами, а также доказательств возможности завершения строительных работ и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленные разрешительной документацией сроки.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того в данном случаи имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам -участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

При этом само по себе введение конкурсного производства не препятствует продолжению строительства проблемного объекта, однако позволяет гражданам получить дополнительную защиту и реальный шанс на получение жилых помещений, либо денежных компенсаций.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего должника заявителем выбрана кандидатура ФИО2, члена саморегулируемой организации ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанной саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

При этом как следует из заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указанная кандидатура арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитована Фондом.

Поскольку как верно установлено судом первой инстанции, кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20, 20.2 и пункту 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с установлением ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Доводы жалобы со ссылкой на абзац 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции в отношении должника имеются 6 исполнительных производств на общую сумму 1 460 032 руб., которые должником не исполнении в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, работы на объектах не ведутся.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу                                  № А63-16471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.Н. Годило

Судьи                     З.А. Бейтуганов

         С.И. Джамбулатов