ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47362/17

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя и  ответчика : не явились, извещены

от истца : ФИО2, по доверенности от 01.02.2017 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление механизации №2 (определение) Арбитражного суда Московской области  от 05 сентября 2017 по делу №А41-47362/17, принятое судьей Худгарян М.А. по ходатайству ООО "Управление механизации №2" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" к ООО "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" предъявило в Арбитражный суд Московской области иск к ООО "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.106.123 руб. 99 коп. 

В ходе  рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области от ООО "Управление механизации №2" поступило ходатайство о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано .

На состоявшееся определение Заявителем ходатайства подана апелляционная жалоба .

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и заявитель апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Десятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Истец  по  доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 268, 272 АПК РФ, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

          ООО «Управление механизации №2»  просит  привлечь его к участию в деле на том основании, что оно является конкурсным кредитором должника (ответчика по делу ОООО "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ"), а в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. 

        Между тем, по смыслу указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ конкурсный кредитор должника вправе обжаловать судебный акт, которым закончено рассмотрение по существу спора с участием должника, но не требовать привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле с участием должника. 

        Настоящее дело рассмотрено по существу, по делу принято  решение от 05 сентября  2017 г.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно сослался на положения ст. 42 АПК РФ , согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. 

Апелляционным судом установлено, что ООО "Управление механизации №2" подало  апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, рассмотрение которой назначено на 06.12.2017 на 13-40. 

         При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

         Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены данного определения, судом первой инстанции допущено не было. 

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения. 

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

         Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд 

                                         ПОСТАНОВИЛ: 

          Определение Арбитражного суда Московской области  от 05 сентября 2017 года по делу №А41-47362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи :

С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова