АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                                                

«15» февраля 2018 года                                                 Дело № А11-9052/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля  2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 1-й 

<

...>, г. Радужный,  Владимирская обл., 600910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Южнобутовская, д. 101, оф. 18, 

<

...>)

третье лицо: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: мкр. Юрьевец, 

<

...>) 

о взыскании 4 350 521 рублей 05  копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 30.08.2017 (сроком действия до 31.12.2018); ФИО3 – по доверенности от 24.03.2016 (сроком действия на 5 лет);

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия на 3 года); 

от третьего лица – ФГБУ «ВНИИЗЖ» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (далее – ООО «СФ Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  № 4-Э/БСЛ-3  в сумме 4 350 521 рубля 05 копеек.

Ответчик в отзыве от 19.12.2017 исковые требования не признал, указал, что предъявленные требования являются необоснованными, поскольку  результаты работ в установленном порядке подрядчиком не сданы, акты  КС-2, КС-3 генеральным подрядчиком не подписаны.

Также ответчик сообщил, что принятие заказчиком у генерального подрядчика работ не является основанием для возникновения у генерального подрядчика обязанности по оплате работ по договору подряда выполненных  подрядчиком. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права.

Истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление от 22.01.2018, в котором в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 822 261 рубля 00 копеек. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Истец в письменных возражениях от 24.10.2017 № 2131 доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонил и просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральный центр охраны здоровья животных» (заказчик по спорным правоотношениям).

В пояснениях от 08.11.2017 № 15-07/11430 пояснило следующее. 

Между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «Монострой» 30.05.2016 был заключен государственный контракт № 183. В соответствии с этим контрактом ООО «Монострой» обязалось выполнить работы по реконструкции лабораторно-виварного корпуса 3 с пристройкой под референтную лабораторию по проведению работ с особо опасными болезнями, в том числе АЧС ФГБУ «ВНИИЗЖ». Работы по контракту выполнялись ООО «Монострой», информация о привлекаемых ООО «Монострой» для выполненная спорных работ субподрядных организациях в учреждении отсутствует. Государственный контракт полностью исполнен сторонами в срок до 30.12.2016. 

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительная фирма Спектр» (подрядчик) и ООО «Монострой» (генеральный подрядчик) 01.06.2016 заключен договор от 01.06.2016 № 4-Э/БСЛ-3 на выполнение работ по реконструкции лабораторно-виварного корпуса 3 с пристройкой под референтную лабораторию по проведению работ с особо опасными болезнями, в том числе АЧС ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которому подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по реконструкции лабораторно-виварного корпуса 3 с пристройкой под референтную лабораторию по проведению работ с особо опасными болезнями, в том числе АЧС ФГБУ «ВНИИЗЖ (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (включающим в себя: Проектную документацию, Ведомости объемов работ (Приложение № 1, № 2).

Согласно пункту 1.8 договора генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку результата работы по настоящему договору в установленные настоящим договором сроки, а также оплатить выполненные и принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора установлена в соответствии с протоколом согласования (приложение № 4 к договору) и составляет 72 859 189 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 11 114 113 рублей 58 копеек (пункт 2.2 договора).

Перечень работ, отраженный в приложении № 3 может быть изменен по соглашению сторон, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в срок, который определен этапами, указанными в Приложения №3 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

-            стоимость всех работ, согласно технического задания, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ по объекту оборудования, конструкций, материалов, поставляемых  подрядчиком, необходимых для завершения работ на объекте в полном объеме;

-            стоимость оборудования в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору);

-            затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по Объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; 

-            транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком; пуско-наладочные работы, накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи;

-            на пуско-наладочные работы и подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям;

-            на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта;

-            на оплату (возмещение) коммунальных услуг при строительстве объекта;

-            на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства;

-            на использование строительной техники, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты.

-            расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

-            расходы на страхование.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ, а именно оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В соответствии с условиями, предусмотренными договором, оплате подлежит каждый отдельный этап исполнения договора после осуществления приемки соответствующего этапа исполнения договора.

Генеральный подрядчик на основании предоставленных подрядчиком при исполнении каждого отдельного этапа исполнения договора счет-фактуры, счета на оплату, акта выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по отдельному этапу исполнения договора оплачивает результаты по каждому такому этапу исполнения договора в срок, указанный в приложении № 3 к договору, с даты подписания сторонами акта выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет генеральному подрядчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ по каждому отдельному этапу исполнения договора.

Сроки выполнения работ по каждому отдельному этапу выполнения работ определяются в приложении № 3 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора генеральный подрядчик создает приемочную комиссию на объекте, которая осуществляет приемку выполненных работ по отдельному этапу исполнения Договора, в том числе ответственных конструкций, скрытых работ, систем. При этом такая приемочная комиссия должна быть создана в составе не менее чем из пяти человек.

Для целей проведения экспертизы результатов выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора, в том числе ответственных конструкций, скрытых работ, систем, генеральный подрядчик вправе привлечь эксперта, экспертную организацию в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «эксперт, экспертная организация, привлекаемые для экспертизы выполненных работ (их результатов)»). Для проведения экспертизы выполненных работ (их результатов) за отдельный этап исполнения договора, ответственных конструкций, скрытых работ, систем, названный эксперт, экспертная организация имеют право запрашивать у генерального подрядчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке выполненных работ, ответственных конструкций, скрытых работ, систем, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (с учетом положений настоящего договора).

При проведении приемки выполненных работ по отдельному этапу исполнения Договора (ответственных конструкций, скрытых работ, систем) Приемочная комиссия оформляет следующие документы:

-            Акт-заключение (содержит результаты экспертизы выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора (ответственных конструкций, скрытых работ, систем); оформляется, если экспертиза выполнения работ (их результатов) проводится силами приемочной комиссии заказчика);

-            Протокол заседания приемочной комиссии (содержит позицию членов приемочной комиссии о необходимости принятия решения о приемке/отказе в приемке выполненных работ (их результатов), направления в договорную службу генерального подрядчика акта-заключения и протокола заседания приемочной комиссии для подготовки документа о приемке (акта о приемке) либо мотивированного отказа от приемки);

-            Документ о приемке отдельного этапа исполнения договора (акт о приемке работ) (содержит решение о приемке выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора (ответственных конструкций, скрытых работ, систем); подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Генеральным подрядчиком).

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке отдельного этапа исполнения договора (акта о приемке работ) подписывается генеральным подрядчиком на основании акта-заключения и протокола заседания приемочной комиссии.

В  пункте 7.2 договора при проведении приемки выполненных работ (их результатов) по отдельному этапу исполнения договора приемочная комиссия генерального подрядчика в срок, указанный в приложении № 3 к договору, с даты получения генеральным подрядчиком всех документов, которые перечислены в п. 3.3 договора, рассматривает все такие документы (результаты работ) и информирует генерального подрядчика о необходимости оформления таких документов, передаче их на оплату (в случае принятия решения о приемке выполненных работ (их результатов)) либо оформления мотивированного отказа от подписания документа о приемке отдельного этапа исполнения договора (акта о приемке работ) (в случае принятия решения об отказе в приемке выполненных работ (их результатов)). Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке выполненных работ (их результатов) является одним из оснований для отказа в приемке результатов исполнения этапа договора. Приемка выполненных работ (их результатов) по каждому этапу исполнения договора, в том числе экспертиза результатов таких выполнения работ, осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора приемочной комиссией по месту (адресу) проведения соответствующих работ в срок, указанный в приложении № 3 к договору. Акт-заключение, протокол заседания приемочной комиссии, документ о приемке отдельного этапа исполнения договора (акт о приемке работ), мотивированный отказ от подписания документа о приемке отдельного этапа исполнения договора (акт о приемке работ) подписываются (оформляются) в течение срока, определенного для осуществления приемки выполненных работ (их результатов) по каждому этапу исполнения договора.

          В случае обнаружения недостатков результатов любых работ (в том числе ответственных конструкций, скрытых работ, систем) по настоящему договору при их приемке, подрядчик обязан за свой счет устранить все такие недостатки в срок, предусмотренный п. 7.5 договора, с даты выявления названных недостатков. Все такие недостатки отражаются в мотивированном отказе от подписания документа о приемке отдельного этапа исполнения договора (акта о приемке работ). При этом приемка таких результатов работ (в которых выявлены недостатки) и подписание сторонами всех соответствующих документов переносится на соответствующий срок устранения недостатков (пункт 7.8 договора).

Срок действия договора согласно пункту 22.1 договора с даты его заключения сторонами и до 30.12.2016.

Сторонами 15.06.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда   от 01.06.2016  № 4-3/БСЛ-3, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на момент сдачи работ и согласно акта освидетельствования выполненных работ от 27.03.2017 без номера: сумма, принятая к оплате на дату подписания соглашения составила 28 951 116 рублей. Перечень работ, отраженный в акте освидетельствования выполненных работ от 27.03.2017 подписан обеими сторонами, стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 1.1 договора).

В пункт 2.2. договора подряда внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «Цена договора может изменяться по соглашению сторон в соответствии с фактическим объёмом принятых генподрядчиком работ в соответствии с разделом 3 настоящего договора». 

В перечень работ, отражённых в акте освидетельствования выполненных работ от 27.03.2017 без номера не включены работы, выполненные «Подрядчиком» в рамках договора: благоустройство, установка и пусконаладочные работы лифтов.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения провести дополнительное освидетельствование выполненных работ по благоустройству, установке и пусконаладочных работ лифтов в установленном порядке в течение 10 дней с момента подписания данного соглашения.

Как  указал истец в исковом заявлении, согласно договору подряда  № 4-Э/БЛС-3 подрядчиком выполнены работы на сумму 28 951 116 рублей, что подтверждается документами, представленным в материалы дела, в том числе актом освидетельствования выполненных работ от 27.03.2017 без номера, подписанным  сторонами без претензий. 

Ответчиком обязанность по оплате принятых работ исполнена частично, по данным истца задолженность ответчика по работам принятым по акту от 27.03.2017 без номера (п. 1.1 дополнительного соглашения к договору подряда от 01.06.2016) составляет 228 259 рублей 59 копеек.

Также подрядчиком выполнены работы в рамках договора: 

-            по установке и пуско-наладке лифтов на сумму 1 285 388 рублей 90 копеек, что подтверждается  актами о приёмке выполненных работ (КС-2) от 26.12.2016 № 32а, № 42;

-            работы благоустройству территории на сумму 2 536 872 рублей 56 копеек, акт  о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2016 № 29. 

Согласно акту приема – передачи от 13.04.2017 подрядчиком переданы генподрядчику эксплуатационные документы и ключи от лифтов, установленных в лабораторно-виварный корпусе № 3 ФГБУ «ВНИИЗЖ».

ООО «Строительная фирма Спектр» неоднократно направляло в адрес ООО «Монострой» акты приема – передачи оборудования лифтов и акты о принятии выполненных работ (письма от 11.08.2017, от 12.09.2017).

ООО «Монострой» подписанные акты выполненных работ по  установке и пусконаладочным работам лифтов и по благоустройству территории, в адрес подрядчика не вернуло, обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнило. Претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 05.07.2017 № 144 с требованием оплатить выполненные работы по договору подряда от 01.06.2016 № 4-Э/БЛС-3, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от подписания акта и неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в том числе акт освидетельствования от 27.03.2017 без номера, акты выполненных работ (КС-2) от 26.12.2016 № 32а, № 42; от 30.10.2016 № 29, которые получены ответчиком.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны и не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.12.2017 признал задолженность по выполненным подрядчиком работам по установке и пуско-наладке лифтов в сумме 1 285 388 рублей 90 копеек.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, объективно свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено.

Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно указывал на неисполнение истцом обязанности по передаче документации (акты КС – 2, справки о стоимости работ КС – 3, исполнительной документации).

В тоже время материалы дела содержат доказательства обратного.

Суд неоднократно по ходатайству ответчика откладывал судебное заседание и предлагал ответчику представить документы и/или иные доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Каких либо документов, объективно свидетельствующих о том, что ответчик заявил мотивированные возражения относительно факта выполнения работ, а также доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в дело не представлено.

Претензии, заявляемые ответчиком в ходе судебного разбирательства, относятся к гарантийным обязательствам. При этом ответчиком среди недостатков указаны работы, которые истцом не предъявлялись к оплате.

Суд также учитывает, что замечания не имеют подтверждение их существенности и/или неустранимости и не являются основанием для освобождения ответчика от принятия работ и их оплаты.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении работ по благоустройству территории (акт о приемки работ формы КС – 2 от 30.10.2016 № 29). 

При этом на вопросы суда в отношении возможности проведения экспертизы и ее целесообразности, представитель ответчика пояснил, что надо подождать пока «сойдет» снежное покрытие и по общим исполнительным документам эксперту надлежит установить участок (на общей благоустроенной территории), на котором работы проводились именно истцом (а не иными лицами и/или самим ответчиком), а затем установить объем и качество работ. При этом, по – мнению ответчика, не имеет значение то, что работы фактически выполнены до 30.12.2016, то есть по истечении более года, территория находилась в пользовании заказчика и активной его эксплуатации.

Суд, учитывая все обстоятельства, доказательства и документы, представленные в материалы дела, доводы сторон, отказал в проведении экспертизы.

Кроме того, суд принял во внимание отзыв третьего лица – заказчика работ, согласно которому государственный контракт полностью исполнен сторонами в срок до 30.12.2016.

Доказательств наличия претензий от заказчика в отношении спорных работ в материалы дела ответчиком (генеральным подрядчиком) не представлено.

Доводы ответчика о том, что недостатки связаны с ненадлежащим выполнением работ со стороны подрядчика и имеют отношение именно к тем работам, которые выполнялись истцом, вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально и/или иным образом не подтверждены.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному договору.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при отсутствии существенных оснований для признания некачественного выполнения работ подрядчиком, при наличии признания заказчиком по государственному контракту выполнения полного объема работ и их оплаты, суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, направленное на получение необоснованного преимущества от применения законных механизмов защиты интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон, арбитражный суд не нашел оснований для отказа в оплате выполненных  ООО «Строительная  фирма Спектр» работ, в связи с чем считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору подряда № 4-Э/БСЛ-3 от 01.06.2016 в сумме 3 822 261 рубля 46 копеек. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 39 318 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5434 рублей 11 копеек, уплаченная по платежному поручению от 29.08.2017 № 638 (с учетом уточнения). 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 3 822 261 рубля 46 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 318 рублей 89 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5434 рублей 11 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2017 № 638, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй