Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74399/1

19 июня 2019 года

г.Москва

 9-176-616

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Моэнерго»

к ответчику: ПАО «Волгоградэнергосбыт» 

о взыскании задолженности 145.322.750 рублей 2 копеек

с участием: от истца – Шогина О.В. по дов. от 14.11.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Моэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту также – ответчик) 145.322.750 рублей 2 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам от 05.12.2010 № DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10, от 05.12.2010 № DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10. от 20.01.2016 № KOM-30002214-MOSEGENE-VOLGOGEN-18-VV-1, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN12-01-KP-18-E, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN12-02-KP-18-E, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN14-01-KP-18-E за период ноябрь – декабрь 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам от 05.12.2010 № DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10, от 05.12.2010 № DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10. от 20.01.2016 № KOM-30002214-MOSEGENE-VOLGOGEN-18-VV-1, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN12-01-KP-18-E, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN12-02-KP-18-E, от 26.07.2018 № RDN-PVOLGOGE-SMOSEN14-01-KP-18-E (далее по тексту также – договоры) истец (продавец) и по договору от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14  АО «ЦФР» (продавец) передали в собственность ответчику (покупателю) через присоединенную сеть на условиях, предусмотренных договорами, электрическую энергию и мощность, что подтверждается актами и счетами. 

Между АО «ЦФР» и истцом заключен договор от 25.01.2019 № 0173-Ц-19 уступки прав требований к ответчику задолженности по договору от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 145.322.750 рублей 2 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028) в пользу ПАО «Моэнерго» (ОГРН 1027700302420) 145.322.750 рублей 2 копейки задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин