ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-48251/21-7-333

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Огородниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 167 589 руб. 76 коп., о признании 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2020г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик)  о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по установлению и взысканию комиссии 20% за перевод остатка денежных средств при закрытии счета ООО «Гермес» неправомерными; о взыскании суммы в размере 1 101 472,78 руб. в качестве неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 116,98 руб. с последующим их взысканием по дату фактического исполнения должником обязательства;

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гермес» (Истец, Клиент) и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (Ответчик, Банк) был заключен договор банковского счета № ДБС14/043691, по условиям которого 24.10.2019 Клиенту был открыт расчетный счет № 

<

***> (далее - Счет) в валюте Российской Федерации.

Истец указывает, что в декабре 2019 года Клиент получил запрос от Банка, согласно которому, в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса должен был предоставить сведения о своей деятельности и указанные в запросе документы.

В ответ на запрос Банка Клиент предоставил запрошенные сведения о деятельности компании и документы в установленный Банком срок и в полном объеме (Письмо ПСБ № 195 от 06.04.2020), в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ), а именно, договор беспроцентного займа № 12-19 от 10.11.19; договор беспроцентного займа № 15-19 от 10.11.19; договор беспроцентного займа № 16-19 от 10.11.19; пояснение о деятельности компании на 3 листах; договор подряда № 02/11 от 02.11.19 - 5л; акт №6 от 02.12.19 - 1л; счет-фактура №6 от 02.12.19 - 1л; договор подряда № 09/11 от 19.11.19 - 5л; акт№10 от 05.12.19- 1л; счет-фактура № 10 от 05.12.19 - 1л; договор подряда № 04/11 от 05.12.19 - 5л; акт №9 от 05.12.19- 1л; счет-фактура №9 от 05.12.19 - 1л; договор подряда № 03/11 от 01.11.19 - 5л; акт №8 от 05.12.19- 1л; счет-фактура №8 от 05.12.19 - 1л; договор аренды нежилого помещения №5-10/19 от 21.10.19; договор поставки № СТМ-32/2019_01 от 19.11.19 - 8л; УПД № 1 от 29.11.19; УПД №2от 26.11.19; УПД №3 от 29.11.19; УПД №4от 02.12.19; УПД №5от 29.11.19; товарные накладные от поставщика -  3л; штатное расписание; договор №21 от 20.11.2019; УПД №7от 04.12.2019; справка ФНС об открытых и закрытых расчетных счетах; документы, подтверждающие факт получения наличных средств от ФЛ.

Однако, несмотря на то, что Клиентом в полном объеме были предоставлены запрашиваемые сведения и документы, 18.12.2019 г. Банк на основании Банковского ордера № 02899 удержал комиссию в размере 1 101 472,78 руб. за перечисление остатка денежных средств в сумме 4 405 891,12 руб., при закрытии счета, тогда как замечаний по объему, комплектности, а также содержанию предоставленных Клиентом документов от Банка не поступало, дополнительных документов, пояснений и информации Банк не запрашивал.

19.12.2019г. договор банковского счета был расторгнут, расчетный счет закрыт.

25.12.2019г. Клиент направил в Банк досудебное требование, в котором просил Банк отменить списанную комиссию в размере 20% и перечислить весь остаток на счет компании, открытый в другом банке.

14.01.2020г. Банк направил Клиенту ответ (письмо исх. № 10 от 14.01.2020г.), где указал что анализ представленных Клиентом документов и информации не позволяет подтвердить соответствие характера операции целям деятельности организации, законности операции, установить экономический смысл операций, следовательно, по запросу были представлены ненадлежащие документы, информация. 

17.03.2020г. и 06.04.2020г. Банк направил клиенту письма № 170 от 17.03.2020г. и № 194 от 06.04.2020г., соответственно, в которых сообщил, что «в настоящий момент Банком не взимается комиссия в размере 20,0% от суммы остатка средств на счете при переводе остатка денежных средств при закрытии счета клиента в случае непредоставления клиентом документов/информации (предоставления клиентом ненадлежащих документов, информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, запрошенных в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (пп. 2.1.5.1. Тарифов Банка)».

02.12.2020г. Клиент направил в Банк досудебную претензию, 16.12.2020г. Клиент направил в Банк запрос о предоставлении документов, переданных во исполнение запроса Банка, оба документа остались без ответа.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагает действия ответчика по списанию вышеуказанных денежных средств (комиссии) незаконными и необоснованными, поскольку тарифы банком были применены неправильно.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в деятельности истца установлены признаки проведения сомнительных операций, тогда как надлежащих документов в обоснование проводимых операций не представлено; взимание оспариваемой комиссии произведено в соответствии с условиями заключенного договора банковского счета, а размер комиссии согласован сторонами при заключении договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как указывалось судом ранее, на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного Истцом 24.10.2019 г. между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила КБО), а также к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила по счетам).

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

Как следует из возражений Банка, в отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки Истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пи. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 № 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее также - «Положение № 499-П») кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения № 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

-о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

-необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

-разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Как следует из выписки по счету, полученные от юридических лиц денежные средства Истец направил в пользу ПАО «Сбербанк» для зачисления на счета физических лиц в качестве возврата займа.

Указанные операции соответствуют кодам № 1590, 1599 указанным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П (Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)):

1590 - получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России (из представленых документов следует, что займы безвозмездные).

1599 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по договорам займа.

Анализ операций по счету показывает, что проводимые по счету операции обладали признаками сомнительных операций, не имеющих экономического смысла, и не соответствовали характеру (основному виду) деятельности, его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, обладали признаками фиктивных сделок (п. 5 письма Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).

Таким образом, в действиях и операциях Истца имелись признаки осуществления сомнительных операций, в связи с чем меры, предпринятые Банком в соответствии с Законом № 115-ФЗ и договором, в том числе направление запроса документов, законны и обоснованы.

Банк уведомил уполномоченный орган о проведении Истцом сомнительных операций в соответствии с Законом № 115-ФЗ, Указанием Банка России от 17.10.2018 г. № 4936-У8.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 17.10.2018 г. № 4936-У, по каждому из видов сведений и информации кредитная организация должна сформировать в соответствии с установленными Банком России на основании статьи 57 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенными на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» правилами составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС).

В подтверждение направления соответствующих сообщений Банк предоставил в материалы дела выгрузку информации об электронном сообщении № 347443 от 04.12.2019, 380817 от 27.12.2019.

Банк 02.12.2019 г. уведомил Истца о приостановлении приема распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа, начиная с 02.12.2019 г. на основании п. 3.3.7., 3.3.8. договора о дистанционном банковском обслуживании. 

В уведомлении Банком было разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Одновременно Истцу был направлен запрос о необходимости предоставления документов в соответствии с п. 3.3.6 Правил по счетам, п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

На запрос Банка Истцом были предоставлены документы, не раскрывающие в полном объеме характер хозяйственной деятельности, смысл проводимых операций, вызвавшие дополнительные подозрения.

При анализе предоставленных Клиентом документов банком установлено, что отсутствуют следующие документы и сведения, запрошенные Банком: сведения о среднесписочной численности сотрудников, справка по форме КНД 1110018 (п. 5 запроса);  документы, подтверждающие наличие складов, иных основных средств (копии договоров аренды, свидетельств о праве собственности) (п. 3 запроса).

Кроме того, банком также сделан вывод о том, что предоставленные документы являются ненадлежащими и не способны обосновать проводимые по счету операции. Так, клиентом представлены договоры займа с физическими лицами (договор беспроцентного займа № 12-19 от 10.11.2019 г. с ФИО4 на сумму 4 510 000 руб.; договор беспроцентного займа № 15-19 от 10.11.2019 г. с ФИО5 на сумму 3 000 000 руб.; договор беспроцентного займа № 16-19 от 10 ноября 2019 г. с ФИО6 на сумму 1 130 000 руб.), которые направлены на создание несуществующего основания для перечисления денежных средств физическим лицам ввиду следующего.

В силу пунктов 2.1 указанных договоров заимодавцы обязаны перечислить истцу сумму займа на его банковский счет. В нарушение условий договоров, суммы займов в общем объеме 8 640 000 руб. были якобы получены Истцом от Заимодавцев в наличной форме через кассу, что следует из 87 квитанций к приходно-кассовым ордерам (ПКО) в среднем на сумму 100 000 руб. Необходимо также учитывать, что Истец предоставил Банку отрывные части ПКО, которые должны были быть выданы лицам, сдавшим деньги в кассу.

Согласно пунктам 1.3 указанных договоров сумма займа выдается для использования в целях погашения кредиторской задолженности. Вместе с тем, указанные денежные средства в общей сумме 8 640 000 руб. не поступали ни на счет в ПСБ, ни на счета, открытые в других банках для расчетов с кредиторами (выписки представлены), расчеты наличными между предпринимателями ограничены статьей 862 ГК и Указанием Банка России от 9 декабря 2019 г. № 5348-У. Не представлен ни один договор, предусматривающий расчеты при использовании заемных денежных средства - в целом, истец ни по одному из счетов не осуществлял расчеты с контрагентами по оплате товаров, работ, услуг, из чего следует вывод, что заемные средства не получались и, соответственно, не использовались.

Также у банка возникли сомнения относительно экономической целесообразности выдачи физическими лицами беспроцентных займов юридическому лицу на короткий срок в подобных объемах. Указанные сделки отмечены Банком России в Положении № 375-П как сомнительные (коды № 1590, 1599).

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие приобретение реализуемых ООО «Центр-регион» товаров, а также наличие собственных производственных мощностей (или наличия заключенных посреднических договоров) для выполнения работ и услуг для ООО «Артстрой» и ООО «Мегапром».

18.12.2019 г. Клиент обратился в Банк с заявлением на закрытие счета, где подтвердил факт ознакомления с Тарифами и просил после списания комиссионного вознаграждения перевести остаток денежных средств на его счет, открытый в ином банке.

При этом, в запросе документов, представленном Истцом в материалы дела, содержится отметка директора Истца о том, что он согласен с применением комиссии в размере 20%.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 2.1.5. Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка перечисление остатка денежных средств при закрытии счета Клиента (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 11 Тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке.

25.12.2019 г. счет был закрыт, остаток денежных средств за вычетом комиссии, предусмотренной п. 2.1.5.1. Тарифов, был перечислен на счет Истца, указанный в заявлении на закрытие счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

-имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

-полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.7

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, имущество, полученное по договорам, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствуют правовые  основания для возврата списанной комиссии.

Данное условие договора РКО об оплате услуг банка в соответствии с  установленными банком ставками и тарифами, не противоречит действующему  законодательству и банковским правилам

Следовательно, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора. Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Доказательств того, что запрос Банка и запрошенные им документы были предоставлены Истцом в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы не способны обосновать проводимые по счету операции, что с учетом имевшихся у Банка подозрений не позволило вывести клиента из разряда сомнительных и позволило правомерно применить п. 2.1.5. Тарифов. 

Истец исполнил предусмотренную п. 3.3.6 Правил по банковским счетам, п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязанность ненадлежащим образом, не предоставил Банку запрошенные документы и информацию, в связи с чем у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 2.1.5. Тарифов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Требование о признании действий Банка незаконными является ненадлежащим способом защиты, поскольку спорные правоотношения возникли в рамках отношений по договору банковского счета, в связи с чем имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую.

Банк не относится к органам, указанным в главе 24 АПК, оспаривание действий которых допускается законодательством. Избранный заявителем способ защиты гражданских прав путем признания незаконными действий Банка не приведет к восстановлению или защите его прав.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГЕРМЕС" – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 24 676 руб. расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                            Огородникова М.С.