Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5530/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Специальный  технологический центр" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом  21, литер б, офис 53, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.01.2003);

 ответчик: Акционерное общество "Микротехника" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 44, литер Р, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2003);

о взыскании 50 798 402 руб. 98 коп. задолженности, 9 020 962 руб. 64 коп. неустойки по договорам от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17, от 28.12.2017 №2912-17

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2019; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальный  технологический центр" (далее – истец, ООО "Специальный  технологический центр")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерному обществу "Микротехника" (далее – ответчик, АО "Микротехника") о взыскании 50 798 402 руб. 98 коп. задолженности, 9 020 962 руб. 64 коп. неустойки по договорам от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17, от 28.12.2017 №2912-17.

Протокольным определением суда от 16.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика                                   48 105 583 руб. 25 коп. задолженности, 8 964 368 руб. 54 коп. неустойки по договорам от 23.06.2016   № 01/27/05-16, от 13.09.2016 № 01/01/09-16, от 28.11.2017 № 288-17.

В судебном заседание 26.11.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку  по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание возражения истца, ходатайство об отложении рассмотрения отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Специальный  технологический центр" (заказчик) и АО "Микротехника" (покупатель) заключили договоры на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 № 01/27/05-16, от 13.09.2016 № 01/01/09-16, от 28.11.2017                № 288-17, в соответствии с  которыми поставщик принял на себя обязательство  в обусловленный договорами срок изготовить и передать товар, а заказчик принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара  по договору  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 28.11.2017 №288-17  за период на сумму                       19 693 000 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи продукции от 29.06.2018, сводным актом приема-передачи продукции от 29.06.2018.

Поставщик произвел поставку товара  по договору  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 13.09.2016 №01/01/09-16 за период на сумму                  9 693 000 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи продукции от 03.05.2017 №1, от 24.11.2017 №2, сводным актом приема-передачи продукции от 24.11.2017.

Поставщик произвел поставку товара  по договору  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16 на сумму 18 719 582  руб. 25 коп., что подтверждается актом приема-передачи продукции от 16.05.2017 №2, от 30.11.2017 №б/н, сводным актом приема-передачи продукции от 16.05.2017.

В соответствии с разделом 10 договора  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 28.11.2017 №288-17  первый авансовый платеж производится в размере 25% от цены договора, что составляет 6 564 333 руб. 50 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в  течение 10 банковских дней со дня заключения Договора. Второй авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 5 251 466 руб. 88 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя   не позднее 30.11.2017. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в размере 55% от цены договора, что составляет 14 441 533 руб. 70 коп. . Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя   не позднее 30.03.2018 при условии получения окончательного расчета от головного исполнителя.

В соответствии с разделом 10 договора  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 13.09.2016 №01/01/09-16 первый авансовый платеж производится в размере 25% от цены договора, что составляет 6 564 333 руб. 50 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в  течение 10 банковских дней со дня заключения Договора. Второй авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 5 251 466 руб. 88 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя   не позднее 31.01.2017. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в размере 55% от цены договора, что составляет 14 441 533 руб. 70 коп.  Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя   не позднее 30.06.2017 при условии получения окончательного расчета от головного исполнителя.

В соответствии с разделом 10 договора  на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16 первый авансовый платеж производится в размере 25% от цены договора, что составляет 6 239 860 руб. 75 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в  течение 10 банковских дней со дня заключения Договора. Второй авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 4 991 888 руб. 60 коп. Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в октябре 2017. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в размере 55% от цены договора, что составляет 13 727 692 руб. 65 коп.  Заказчик осуществляет в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя   в первом квартале 2017.

Согласно пункту 11.3 договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17 в случае нарушения заказчиком срока осуществления платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойки в виде пени. Неустойка  (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательна, установленного договором, начинания со дня следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательна. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку АО "Микротехника" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Специальный  технологический центр" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 48 105 583 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны от имени                         АО «Микротехника» неуполномоченным лицом (ФИО4), подлежат отклонению, с учетом пояснений ФИО4, вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля, который подтвердил факт принятия им товара, а также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО4 являлся сотрудником АО «Микротехника».

Кроме того, ответчиком в лице его уполномоченного органа – генерального директора, подписаны к спорным договорам акт приема-передачи продукции от 29.06.2018, сводный акт приема-передачи продукции от 29.06.2018, акт приема-передачи продукции от 03.05.2017 №1, от 24.11.2017 №2, сводный акт приема-передачи продукции от 24.11.2017, акт приема-передачи продукции от 16.05.2017 №2, от 30.11.2017 №б/н, сводный акт приема-передачи продукции от 16.05.2017.

Ответчик не заявил возражений  против подписания им  указанных документов.

В судебном заседании 15.10.2020 обозревались оригиналы договоров, товарных накладных, актов, согласований военных представительств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.11.2016 № ТЦ16-11/30/14 по договору от 23.06.2016 № 01/27/05-16.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий пунктов 10.3, 10.4 договора от 23.06.2016 № 01/27/05-16 окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в первом квартале 2017 года; оплата производится в течение 10 банковский дней после предоставления счета, товарной накладной, счета-фактуры, удостоверения, акта приема-передачи.

С исковым заявлением по настоящему дела истец обратился 24.01.2020, то есть в пределах трехлетнего срока с момента возникновения обязательства по оплате.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 11.3 договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2016 по 09.11.2020 составляет 14 351 546 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий пункта  10.4 договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 № 01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17 следует, что заказчик обязался оплатить продукцию после передачи все документов указанных в пункте 10.4 договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17 оплата за поставленную продукцию осуществляется заказчиком на основание следующих документов:

-счета на продукцию;

-товарной накладной на продукцию;

-счета фактуры на продукции;

-удостоверения ВП о соответствии продукции условиям договора;

-акта приема-передачи продукции;

-сводного акта-приема передачи.

Пунктом 10.3 договора от 28.11.2017 № 2811-17 предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30.03.2018.

При этом, продукция по указанному договору поставлена 29.06.2018, что подтверждается товарными накладными от 29.06.2018, акт приема-передачи продукции подписан 29.06.2018.

Из условий договора от 28.11.2017 № 2811-17 не следует, что стороны согласовали оплату продукции в полном объеме на условиях предоплаты.

Пунктом 10.3 договора от 13.09.2016 № 01/01/09-16 предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30.06.2017.

При этом, продукция по указанному договору поставлена по товарным накладным от 03.05.2017 №  ТЦ17-05/03/01, от 13.10.2017 №  ТЦ17-10/13/03, акт приема-передачи продукции подписан 13.10.2017.

Из условий договора от 13.09.2016 № 01/01/09-16 не следует, что стороны согласовали оплату продукции в полном объеме на условиях предоплаты.

Пунктом 10.3 договора от 23.06.2016 № 01/27/05-16 предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в первом квартале 2017 года (то есть до 31.03.2017).

При этом, продукция по указанному договору поставлена по товарным накладным от 30.11.2016 №  ТЦ16-11/30/14, от 16.05.2017 №  ТЦ17-05/16/02, акты приема-передачи продукции подписаны 30.11.2016, 16.05.2017.

Из условий договора от 23.06.2016 № 01/27/05-16 также не следует, что стороны согласовали оплату продукции в полном объеме на условиях предоплаты.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы и пени за неперечисление оплаты.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исходя из условий пунктов 10.3, 10.4 договоров от 28.11.2017 № 2811-17, от 13.09.2016 № 01/01/09-16, поставленная продукция подлежала оплате не позднее предоставления полного комплекса документов; по договору от 23.06.2016 №01/27/05-16 в течение 10 банковских дней после предоставления документов, указанных в пункте 10.4 договора от 23.06.2016 №01/27/05-16.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 30.06.2018 по договору от 28.11.2017 № 2811-17, с 14.10.2017 по договору от 13.09.2016 № 01/01/09-16, с  31.05.2017 по договору от 23.06.2016 №01/27/05-16.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки.

Поскольку в пункте 11.3  договоров на изготовление о поставку модулей для изделия «Спектр» от 23.06.2016 №01/27/05-16, от 13.09.2016 №01/01/09-16, от 28.11.2017 №288-17 стороны предусмотрели взыскание неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки, с учетом указанным разъяснений, при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действующую согласно информации Банка России от 27.07.2020 на дату вынесения решения суда (26.11.2020).

Сумма неустойки по договору от 28.11.2017 № 2811/2017 по состоянию на 26.11.2020 составляет 2 450 362 руб. 07 коп.; по договору от 23.06.2016 № 01/27/05-16 – 3 383 876 руб. 48 коп., от 13.09.2016 № 01/01/09-16 – 1 565 419 руб. 50 коп., а всего  7 399 658 руб. 05 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 26.11.2020 подлежит удовлетворению в части взыскания 7 399 658 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 27.11.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177 871 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с Акционерного общества "Микротехника"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр"                      48 105 583 руб. 25 коп. задолженности, 7 440 939 руб. 35 коп. неустойки по состояния на 26.11.2020,  а также взыскать неустойку начисленную с 27.11.2020 по дату фактического оплаты задолженности в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени, 177 871  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.