АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1050/2025

17 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Л.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, 

о возмещении ущерба в порядке регресса суммы ущерба в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 27.11.2024 г. 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок № 1 г. Балаково Саратовской области обратилось страховое публичное акционерного общество "Ингосстрах"  с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000  рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 11.12.2024 материалы дела №2-4571/2024 переданы по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Материалы дела по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 25 000 руб. поступили в Арбитражный суд Саратовской области.

Делу присвоен номер №А57-1050/2025. 

Определением от 29.01.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.04.2025 до 14.04.2025 до 12 часов 15 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер  

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ A64R42 государственный регистрационный номер 

<

***>,  была застрахована по договору XXX 0354225116 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер  

<

***>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования  ТТТ 7044774899.

Владелец т/с ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер  

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0354225116, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 25 000,00 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что в адрес ФИО1 страховщик направил требование о предоставлении на осмотр транспортного средства посредством телеграфа. ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Также, ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортное средство на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Истец полагает, что поскольку в указанный срок транспортное средство ГАЗ A64R42 государственный регистрационный номер 

<

***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 25 000,00 рублей.

Ссылаясь на наличие у него права регрессного требования о взыскании указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В пункте 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО приведен перечень обстоятельств, при одновременном наличии которых возможно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что потерпевший, управлявший транспортным средством  ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер  

<

***>, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

Оплата потерпевшему произведена 09.04.2024 г., что подтверждается платежным поручением №66773 от 09.04.2024 на сумму 25 000 руб.

В адрес ФИО1 страховщик направил требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ГАЗ A64R42 государственный регистрационный номер 

<

***>.

ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр.

Между тем согласно платежному поручению от 02.07.2024 г. №78926, истцом произведена оплата возмещения страховой компании потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра потерпевшего автомобиля оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

Непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Между тем, выплата страхового возмещения была произведена до наступления у ответчика реальной возможности выполнить требование страховой компании.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

ФИО1 обращался в АО «Почта России» за предоставлением сведений о вручении почтового отправления № 80407694103486.

Письмом от 18.12.2024 №Ф82-04/909250 АО «Почта России» пояснила, что согласно информационной системе, почтовое отправление  № 80407694103486 вручено 15.04.2024 г. адресату почтальоном. Документы, подтверждающие вручение почтового отправления отделением почтовой связи (ОПС) Балаково 413850, не предоставлены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере направленного уведомления о необходимости представить автомобиль для осмотра; оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, вопреки доводам истца не имеется.

Изложенное     соответствует     установившейся     правоприменительной     практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 № Ф05-4789/2023 по делу № А41-34109/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 № Ф05-15114/2023 по делу № А40-232325/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 № Ф10-2435/2022 по делу № А08-10012/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 № Ф04-6465/2020 по делу №А75-1630/2020).

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче заявления в судебный участок №1 г. Балаково Саратовской области была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, о возмещении ущерба в порядке регресса суммы ущерба в размере 25 000 руб., - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    Л.В. Зуева