АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-13016/2024

г. Барнаул

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Барнаульская общеобразовательная школа-интернат №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Южный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ-ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

об обязании заменить товар 9 швейных машин, оверлок и 2 гладильной системы общей стоимостью 371 614 руб. 85 коп., не соответствующих условиям контракта (требованиям спецификации) в части страны производителя, класса (назначения) оборудования и отдельных технических характеристик, на товар, соответствующий условиям контракта на поставку товаров № Ф.2023.000025 от 27.02.2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, директор,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Барнаульская общеобразовательная школа-интернат №1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ-ТРЭЙД» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заменить товар 9 швейных машин, оверлок и 2 гладильной системы общей стоимостью 371 614 руб. 85 коп., не соответствующих условиям контракта (требованиям спецификации) в части страны производителя, класса (назначения) оборудования и отдельных технических характеристик, на товар, соответствующий условиям контракта на поставку товаров № Ф.2023.000025 от 27.02.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику оборудование для швейной мастерской для швейной мастерской для обновления материально-технической базы в рамках регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в 2023 года по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение №1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 526 757 руб. 34 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4, 3.4.1 контракта поставщик обязан  поставить товар в соответствии с условиями контракта.  

Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, требования к гарантийным обязательствам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены в спецификации (Приложение № 1 к контракту от 27 февраля 2023 № Ф.2023.000025).

Во исполнение условий контракта ответчиком 10.04.2023 был поставлен товар и принят истцом 17.04.2023, что подтверждается платежными поручениями № 332779, № 332780 от 19.04.2023. 

В ходе проведения инспекцией финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края внеплановой камеральной проверки по теме «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при исполнении, изменений контракта от 27.02.2023 № Ф.2023.000025 на поставку, оборудования для швейной мастерской выявлено, что 9 швейных машин, оверлок и 2 гладильных системы общей стоимостью 371 614 руб. 85 коп., не соответствуют условиям контракта и требованиям спецификации в части страны производителя, класса (назначения) оборудования и отдельных технических характеристик, что подтверждается справкой о несоответствии оборудования, приобретенного КГБОУ «Барнаульская общеобразовательная школа - интернат № 1» в 2023 году условиям контракта.

Письмо (претензия) истца № 167 от 01.07.2024 о замене товара, поставленного с неустранимыми недостатками, оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по контракту послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МДМ-ТРЭЙД» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заменить товар 9 швейных машин, оверлок и 2 гладильной системы общей стоимостью 371 614 руб. 85 коп., не соответствующих условиям контракта (требованиям спецификации) в части страны производителя, класса (назначения) оборудования и отдельных технических характеристик, на товар, соответствующий условиям контракта на поставку товаров № Ф.2023.000025 от 27.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ-ТРЭЙД» в пользу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Барнаульская общеобразовательная школа-интернат № 1» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.Н. Прохоров