/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38448/2016

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурма Н.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Мясниковой К.К. (доверенность                                   от 15.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 09.10.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019  (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н.,                      Мисник Н.Н.) по делу № А32-38448/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось                               в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время – ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании 76 014 рублей                    42 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования                   в связи с  занятостью  фронта  выгрузки  на путях необщего пользования, поступлением в адрес общества количества  вагонов  без учета  норм выгрузки,  установленных пунктом 11 договора от 13.07.2010 № 10/4. Поэтому общество не  выполнило технологические нормы выгрузки. Железная дорога составила акты,  в которых  указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.01.2018 решение от 26.06.2017 и апелляционное постановление от 18.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  13.01.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу  о том, что железная дорога не  представила доказательств вины общества в простое вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты                              и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Согласно актам общей формы готовые к подаче вагоны находились на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки. Данные обстоятельства подтверждены выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. При фактической готовности общества к приему вагонов ему ничто не мешало подавать железной дороге соответствующее уведомление о готовности вагонов к приему. Решения по делам № А40-106234/2016 и  А40-117385/2016 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку вынесены в порядке упрощенного производства,  полный текст судебных актов не изготавливался. Железная дорога полагает, что ею в полной мере доказана вина общества в простое вагонов на путях общего пользования станции Туапсе – Сортировочная в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.07.2010 железная дорога (перевозчик)                              и общество (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). 

 

Железная дорога, ссылаясь на то, что в период  с  31.01.2016 по 04.02.2016    на путях общего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес общества,  по причине, не зависящей  от перевозчика, ввиду занятости  фронта  выгрузки  на путях необщего пользования, поступления   количества  вагонов  без учета  норм выгрузки,  установленных пунктом 11 договора от 13.07.2010 № 10/4, оформила акты общей формы от 31.01.2016 № 5/1115, 5/1120, 5/1131, 5/1143, 5/1125, от 01.02.2016 № 5/1153, 5/1166, 5/1160, 5/1164, 5/1150, 5/1146, 5/1162, от 02.02.2016 № 5/1167, 5/1168, 5/1170, 5/1169, 5/1175, 5/1194, 5/1189, 5/1193, 5/1172, 5/1192, 5/1198, 5/1196, 5/1176, 5/1200, 5/1188, 5/1174, от 03.02.2016 № 5/1197, 5/1208, 5/1235, 5/1232, 5/1243, 5/1233, 5/1241, 5/1209, 5/1226, 5/1229, 5/1195, 5/1201, 5/1224, 5/1223, 5/1211, 5/1218, 5/1210, 5/12165/1206, 5/1217, 5/1212, 5/1215, 5/1214, 5/1225, 5/1230, от 04.02.2016 № 5/1254, 5/1249, 5/1247, 5/1262, 5/1261, 5/1256, 5/1273, 5/1272, 5/1269, 5/1276, 5/1267, 5/1278, 5/1270, 5/1279, 5/1277, которые подписаны обществом с возражениями, и начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице № 1 тарифного руководства   в сумме 76 014 рублей 42 копеек (с учетом НДС 18%).

Оставление обществом без удовлетворения претензии от 25.02.2016 № 336                              с требованием о погашении задолженности послужило основанием для обращения железной дороги в  арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ                         «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав)  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе                            в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение                                              на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные                            с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания  правомерности требований дороги.

Суды, оценив условия заключенного договора и акты общей формы, руководствуясь положениями пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России    от 18.06.2003 № 26 (далее – правила № 26), указали, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена  на грузополучателей, а не на перевозчика, поэтому задержка уборки вагонов  не освобождает от платы за пользование путями общего пользования. Суды первой  и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что факт простоя прибывших   в адрес общества груженых вагонов по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути общего пользования подтвержден материалами дела,                                и  удовлетворили иск.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил судам проверить доводы общества  о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования                  ввиду невозможности их подачи к месту грузовых операций.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  нормами статей 2, 18, 39, 119 Устава, пунктом 4.6 Правил № 26, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте                    в Российской Федерации» и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  железной дорогой требований. 

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды проанализировали                   составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути следования, и пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала, что простой вагонов  на железнодорожных путях общего пользования произошел по вине общества. При разгрузке вагонов на путях необщего пользования обществом соблюдались технологические нормы выгрузки. Проверив доводы общества об отсутствии оснований для взыскания спорной платы, судебные инстанции установили, что причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи их под выгрузку явилась несвоевременная уборка железной дорогой порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу. 

 

Судебные инстанции установили, что уведомления о подаче вагонов, указанных                    в актах за спорный период, железная дорога обществу не направляла, из ведомостей                         на подачу и уборку вагонов следует, что подача вагонов с путей станции Туапсе – Сортировочная на железнодорожный путь необщего пользования общества в спорный период производилась, то есть невозможность подачи вагонов под выгрузку железная дорога  не подтвердила. Железная дорога не доказала, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, поэтому дорога не могла поставить вагоны с определенным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся                          на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим                            от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения           на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны                         не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку железная дорога не представила надлежащих доказательств вины грузополучателя (общества)  в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод  об отсутствии у ответчика обязанности по оплате   такого простоя и правомерно отказали в иске. 

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии  железной дороги                      с судебной оценкой представленных и исследованных доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора               не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского края  от 09.10.2018  и  постановление   Пятнадцатого   арбитражного  апелляционного  суда  от 13.01.2019    по  делу                                 № А32-38448/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                                 В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков