АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11233/2022

г. Тверь

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 17.11/53 от 17 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № 25238 от 15 июля 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области» о взыскании 972 169 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 11 406 руб. 79 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 года по 03 августа 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области» (далее – МУП «Водоресурс») о взыскании 972 169 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 11 406 руб. 79 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 года по 03 августа 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 27 сентября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 ноября 2022 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

04 октября 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 972 169 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 10 693 руб. 86 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 года по 03 августа 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоресурс» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6930202347.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 3 договора.

Количество поставленного ресурса согласовано сторонами в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 мая 2022 года.

Согласно п. 5.6 договора стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом была выставлена счет-фактура на сумму 972 169 руб. 43 коп.

Указанную сумму ответчик не оплатил, в связи с чем 22 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 69-57/997. Ввиду того, что ответа на претензию или оплаты не последовало, АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли  из договора энергоснабжения № 6930202347 от 11 ноября 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счет и счет-фактура подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, п. 5.6 договора стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за май 2022 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 972 169 руб. 43 коп. за поставленную в мае 2022 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 693 руб. 86 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 года по 03 августа 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Возражений в отношении арифметической части расчета, его механизма ответчик не заявил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 августа 2020 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 972 169 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 10 693 руб. 86 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 года по 03 августа 2022 года с последующим начислением неустойки с 04 августа 2022 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 972 169 руб. 43 коп. и ставки, установленной ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 657 руб. 

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 15  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 10258 от 04 августа 2022 года. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина