Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10668/2020

14 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медикобиологического агентства» ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» ФИО2 (доверенностьот 01.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Забайкальского края кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медикобиологического агентства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2022 года по делу № А33-10668/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 05 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть№ 107 Федерального медикобиологического агентства» (далее – учреждение)к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – предприятие) о взыскании 734 766 рублей 41 копейки задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения72 303 рублей судебных расходов на представителей (31 903 рубля – проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, 18 400 рублей – проживание в гостинице, 22 000 рублей – суточные).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить,в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, взыскание судебных расходов необоснованно, поскольку участие двух представителей ответчика является неоправданным; факт трудовых отношений с ФИО3 не подтвержден трудовым договором; размер суточных расходов является чрезмерным и неподтвержденным надлежащими локальными актами ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенныев кассационной жалобе, представитель ответчика их отклонил. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актовв порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходяиз взаимосвязи этой статьи с положениями статей 41 и 59 названного Кодекса, регламентирующих право представителя стороны участвовать в судебном заседании,за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанныес участием представителя в судебном заседании, расходы на проживание такого представителя и суточные, если суд находится вне места его жительства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходыи расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спорав разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов, связанных с участием его сотрудников: ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.09.2018 – 13 435 рублей за проезд воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Чита-Иркутск-Чита, 6 000 рублейза проживание в гостинице, 6 000 рублей (2 000 руб.*3 дня) суточных за время нахождения в командировке; ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции 12.02.2020 – 18 468 рублей (9 234+9 234) за проезд железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Чита-Иркутск-Чита,12 400 рублей (6 200+6 200) за проживание в гостинице, 16 000 рублей ((2 000 руб.*4 дня)*2 чел.) суточных за время нахождения в командировке.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов и их размера истец представил в материалы дела копии приказов от 24.09.2018 № 188-км, от 21.01.2020№ 02-км, электронных проездных железнодорожных документов, маршрутных квитанций электронных билетов (авиабилетов), посадочных талонов, квитанций об оплате сервисного сбора, кассовых чеков, счетов об оплате, платежных порученийо перечислении в подотчет командировочных расходов от 24.09.2018 № 3324,от 21.01.2020 № 150, 151, авансовых отчетов, товарных чеков об оплате авиабилетови сервисного сбора, приказ от 12.01.2015 № 5 «Об установлении размера возмещения расходов работникам за каждый день нахождения в служебной командировке».

Факт того, что ФИО4 и ФИО3 в спорный период являлись сотрудниками ответчика, подтвержден выпиской из трудовой книжки, справкойо замещении должности ведущего юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию спора, удаленность ответчика от места проведения судебных заседаний, объема проделанной его сотрудниками работыдля обеспечения участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, исходя из доказанности факта несения расходов, оценив заявленную к взысканию суммув размере 72 303 рублей с позиции разумности, не нашли оснований для ее уменьшения. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округане установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2022 годапо делу № А33-10668/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина