Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                       Дело №А12-7573/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

при участии в заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» – ФИО4 по доверенности от 20.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты» - ФИО5 по доверенности №61/23 от 01.01.2023;

от ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» (далее  - ООО «Аиф-Нижнее Поволжье») и акционерного общества «Аргументы и факты» (далее - АО «Аргументы и факты») компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 160000  руб., а также компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве в сумме 80000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» и общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты» иск не признают по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов представленных стороной истца, ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» на сайте vlg.aif.ru разместило фотографию: фото 1 «Волгоград-2» по адресу https://vlg.aif.ru/society/details/putevye_sovety_turistu_tri_uvlekatelnyh_marshruta_dlya_gostya_volgog rada; фото 2 «Волгоград-2» по адресу https://vlg.aif.ru/society/details/volgogradskaya_oblast_stala_laureatom_mezhdunarodnoy_turisticheskoy _premii; фото 3 «Волгоград-2» по адресу http://www.vlg.aif.ru/society/details/izdanie_the_new_york_times_napisalo_o_volgograde; фото 4 «Волгоград-2» по адресу https://vlg.aif.ru/society/details/v_volgograde_otmetyat_76_godovshchinu_nachala_razgroma_fashistov_ pod_stalingradom.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 Дмитрий (творческий псевдоним Виталий ФИО6).

Фотография впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/126382.html. Дата публикации – 16.04.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com». 

ФИО7 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 оформлен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №Р01-08/21. 

По условиям п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении №45, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

По мнению истца, ответчики использовали фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети Интернет. 

Факт использования фото ответчиками подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

На скриншоте, представленном истцом, указано именно ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» в качестве владельца сайта. Также на скриншоте указан адрес ответчика, который совпадает с адресом из выписки ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. 

АО «Аргументы и факты» является администратором домена aif.ru. 

Таким образом, у обоих ответчиков имеется возможность редактирования наполнения сайта, сайт функционирует в интересах обоих ответчиков. Иного ответчиками не доказано. 

Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями: к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. В данном деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что оба ответчика несут солидарную ответственность за размещение информации на сайте: ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» – как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а АО «Аргументы и факты» – как администратор доменного имени 2 уровня aif.ru.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы vlg.aif.ru/static/1084875, содержащий информацию об ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» как о владельце сайта.

Также истец ссылается на то, что на фото «Волгоград - 2», опубликованной на вышеназванном сайте, отсутствует информация об авторском праве – "raskalov-vit.livejournal.com".

По мнению истца, ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Журнал People Talk назвал ФИО2 самым популярным российским руфером. Автор имеет опыт сотрудничества с компаниями, которые известны под следующими брендами: Газпром, Ростех, Аэрофлот, Ингеоком, Мегафон, Samsung (Самсунг), Casio (Касио), Tele 2, Мегафон, Huawei (Хуавей), Canon (Кэнон), Nike (Найк), The North Face (Зе норт фейс), и иными. Автор принимал участие в экстремальном шоу «Руферы» на канале «Че!». Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Москве (На высоте, 2018 г.), Санкт-Петербурге (Звездные Войны, 2017 г.), Красноярске (No Way, 2018 г.), Новосибирске (На высоте, 2018 г.), Минске (Высота 506, 2016 г.) , Киеве (Высота 506, 2016 г.), Мюнхене (On The Roof, 2018 г.), Нью-Йорке (On The Roof, 2018 г.), Гонконге (On The Roof, 2018 г.) и других городах. Фотографии автора являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта. Тот факт, что фотографии размещаются в сети Интернет без согласия автора, негативно сказывается на его профессиональной деятельности и влияет на доход и репутацию ФИО2. 

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 постановления № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Из разъяснений п.55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из п.78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Факт размещения спорного изображения на сайте ответчиками не оспорен. 

В рамках исполнения договора доверительного управления истец обнаружил факт незаконного размещения сайте vlg.aif.ru 4 раза разместило фотографию «Волгоград - 2» по адресам

https://vlg.aif.ru/society/details/putevye_sovety_turistu_tri_uvlekatelnyh_marshruta_dlya_gostya_volgog; rada; https://vlg.aif.ru/society/details/volgogradskaya_oblast_stala_laureatom_mezhdunarodnoy_turisticheskoy _premii; http://www.vlg.aif.ru/society/details/izdanie_the_new_york_times_napisalo_o_volgograde; https://vlg.aif.ru/society/details/v_volgograde_otmetyat_76_godovshchinu_nachala_razgroma_fashistov_ pod_stalingradom. 

Факт размещения спорного фотоснимка «Волгоград - 2» на сайте подтверждается представленными в материалы дела материалами. 

При этом удаление спорного фотоснимка с сайта не отменяет необходимость возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя. 

Согласно положениям ст.ст. 1255 и 1270 ГК РФ исключительные права на произведение по умолчанию принадлежат автору произведения. 

Презумпция авторства закреплена в ст. 1257 ГК РФ и подтверждается устоявшейся судебной практикой (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда № 10), согласно которой автором произведения искусства (в т.ч. и фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения. 

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

 К исковому заявлению в качестве доказательств авторства истцом были приложены распечатки из блога автора с первоначальной публикацией спорной фотографий, на которых также видно указание творческого псевдонима автора. Таким образом, в материалы дела была представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающие авторство ФИО2 на спорное фотопроизведение, и, как следствие, наличие у автора исключительных прав на указанные объекты. 

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. 

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о принадлежности исключительных прав на фото иному лицу. 

В соответствии с абзацем 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п.1 и п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение. ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» самостоятельно осуществляет подбор актуальной и интересной, по его мнению, информации и осуществляет её публикацию.

 Инициатором передачи материала с фотографией путем размещения на сайте является ООО «Аиф-Нижнее Поволжье», который по своей инициативе опубликовал фотопроизведение третьего лица на своем сайте. Будучи коммерческой организацией и профессиональным участником рыночных отношений, с учетом рисков, присущих его деятельности, ответчик ООО «Аиф-Нижнее Поволжье» должен был убедиться в правомерности использования фото на сайте. 

АО «Аргументы и факты» являясь администратором сайта с доменным именем aif.ru. также несет ответственность за нарушение авторских прав. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

АО «Аргументы и факты» как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что АО «Аргументы и факты» в силу того, что является администратором сайта с доменным именем aif.ru., несет ответственность за нарушение авторских прав.

Вина АО «Аргументы и факты»  заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. Как администратор сайта АО «Аргументы и факты» долен был установить автора фотографического произведения при намерении использовать фотографическое произведение, либо вообще не использовать фотографическое произведение без указания автора в целях того, чтобы избежать нарушения авторских прав.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

При рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Истцом предоставлены соответствующие доказательства, которые не оспорены ответчиками.

Суд первой инстанции исходит из того, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Согласно абзацу 2 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 

Соответственно, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчики должны были убедиться, что использование фото является правомерным. 

В силу ст. 1274 ГК РФ использование произведения допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Ответчиком не указан автор фотографического произведения. Тогда как установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям ст. 1274 ГК РФ. 

Законодатель по смыслу ст. 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. 

При этом ст. 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. 

Норма ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статей 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ. 

Правила использования объектов интеллектуальной собственности установлены в законе и его незнание не может освобождать от ответственности. Кроме того, каких-либо дополнительных действий от автора для защиты своих произведений не требуется, они защищаются законом с момента их создания. 

При этом, в силу положений ст. 1250 ГК РФ мера ответственности в виде компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не представил. 

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

Подпунктом 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию общем в размере 160 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели. 

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Пунктом 62 названного постановления разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о снижении размера компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается. 

В рассматриваемом случае, при определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые (иного не доказано), при этом принимая во внимание вероятные убытки правообладателя, характер и последствия нарушений, статус сторон спора, суд пришел к выводу об определении размера компенсации и уменьшении его до 40 000 руб. за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение. 

По мнению суда, компенсация в размере 40 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием ответчиком произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 40000 руб. компенсации. 

Оснований для удовлетворении остальной части иска судом не усмотрено. 

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

В силу пункта 71 Постановления № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. 

Следовательно, истцом верно заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации, поскольку нарушение исключительных прав совершено действиями нескольких лиц.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.               

В оставшейся части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник