ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5277/2023

15 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 по делу № А43-5277/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления от  13.02.2023 № 052/04/9.21-3154/2022 о привлечении к административной  ответственности и представления от 13.02.2023 № 052/04/9.21-3154/2022  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области,  

при участии в судебном заседании представителей:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области – ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 № ЛШ/16575/22  сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании  представлен,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром  

газораспределение Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления от 13.02.2023 № 052/04/9.21-3154/2022 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, от 13.02.2023   № 052/04/9.21-3154/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3 (далее - ФИО3).  

Решением от 17.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  применение норм материального права, несоответствие выводов суда,  изложенных в решении обстоятельствам дела.  

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав  вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло все  возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства  и условий заключенного договора о технологическом присоединении. Сроки  исполнения договора нарушены ввиду ненадлежащего исполнения своих  обязательств подрядчиком. Одновременно заявитель полагает, что с учетом  конкретных обстоятельств дела возможно применение положений статьи  

2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и признание правонарушения малозначительным.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации  на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в  судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  

отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом  норм материального и процессуального права проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  

257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Установлено по делу, что ФИО3 обратился в Управление с  жалобой на действия Общества, связанные с нарушением срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) к сетям газораспределения объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации  

 № О-3-0076К/2021/ДТС. 

По результатам проведенного анализа представленных документов  должностное лицо Управления усмотрело в действиях Общества признаки  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с чем 16.01.2023 составило в  отношении Общества протокол об административном правонарушении   № 052/04/9.21-3154/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее  Общество уже привлекалось к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

13.02.2023 по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении Управление вынесло постановление делу   № 052/04/9.21-3154/2022 о привлечении ООО «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 600000руб.  

Одновременно 13.02.2023 Обществу выдано представление   № 052/04/9.21-3154/2022 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым административным органом  постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании их незаконными и отмене.  

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходил из доказанности административным органом  события и состава административного правонарушения в действиях  Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения  малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица  к административной ответственности, законности и обоснованности  

представления.  

Выслушав представителя административного органа, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  

ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и  нарушение установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021   № 1547 утверждены Правила подключения (технологического  присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок  подключения (технологического присоединения) газоиспользующего  оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим  сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).  

Согласно пункту 2 Правил № 1547 под подключением (технологическим  присоединением) понимается совокупность организационных и технических  действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ  для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд,  осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.  

В силу пункта 3 Правил № 1547 подключение (технологическое  присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов  капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в  следующем порядке:  

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или  регионального оператора газификации заявки о заключении договора о  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сети  газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1;  

б) заключение договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно  приложению № 2с приложением технических условий, являющихся  неотъемлемой частью договора о подключении;  

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о  подключении;  

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и  газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к  подключению (технологическому присоединению) по типовой форме  согласно приложению № 3;  

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и  составление акта о подключении (технологическом присоединении),  содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно  

приложению № 4.  

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов  капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на  основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).  

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и  единым оператором газификации или региональным оператором  газификации (пункт 6 Правил № 1547).  

Пунктом 59 Правил № 1547 определено, что в течение 5 рабочих дней  после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня  окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий  по подключению (технологическому присоединению), установленных в  договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о  расположении точки подключения (технологического присоединения)  заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 42  настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1547 мероприятия по  подключению (технологическому присоединению) в пределах границ  земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в  пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) до границы земельного участка  осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90  настоящих Правил).  

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего  раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по  строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или)  газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения  требуется ликвидация дефицита пропускной способности  газораспределительных и (или) газотранспортных систем.  

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022  года, за исключением случаев, когда:  

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной  способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;  

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах,  в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022  года;  

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) со сроком,  определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим  за пределы 2022 года.  

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе  

газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего  раздела не может превышать:  

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в  границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект  капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства  газораспределительной сети до границ земельного участка;  

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью до 30 метров;  

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью от 30 до 200 метров;  

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью от 200 до 500 метров;  

один год - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью свыше 500 метров.  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 для случаев, указанных в  пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации  указывается срок, определяемый указанным в программе газификации  наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции  газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе  для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита  пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных  систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной  сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке,  установленном пунктом 122 настоящих Правил.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для  дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что в действиях/бездействии ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» имеется событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключили договор  

о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения в рамках  догазификации № О-3-0076К/2021/ДТС.  

Согласно пункту 3 названного договора срок исполнения обязательств  определен до 31.12.2022 (393 дней).  

В рамках выполнения мероприятий по подключению Общество  заключило договор с ООО «1-я Группа» для выполнения проектно-изыскательных работ (договор подряда от 08.11.2021 № ЕЖ/-0736-02/732), в  рамках которого подрядная организация ООО «1-я Группа» выполнила  инженерно-геодезические изыскания и комплекс проектно-изыскательских  работ.  

Исходя из информации, представленной в общество ООО «1-я Группа»,  29.01.2023 ФИО3 передана информация о расположении точки  подключения. Однако, исходя из замечаний ФИО3 на листе  согласования места расположения подводящего газопровода-ввода М1:500,  точка подключения согласно пункту 4 договора № О-3-0076К/2021/ДТС  потребителю не предоставлена.  

В ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проектная  документация от ООО «1-я Группа» не поступала.  

Такие действия/бездействие ООО «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» противоречат пункту 122 Правил № 1547 и образуют событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Общество не исполнило своевременно договор о подключении  (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по  адресу: 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации № О-30076К/2021/ДТС.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица  в совершении административного правонарушения именно на него  возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него  мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно  установленной обязанности.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и  оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно  было не только знать о нормативном регулировании указанных  правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.  

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от нее меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения при  отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил.  

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав  собранные административным органом доказательства в их совокупности,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие  административного правонарушения и состав в действиях Общества  доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.  

Обратная позиция Общества является юридически несостоятельной,  основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в  действиях Общества малозначительности вмененного деяния и оснований  для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводов суда первой  инстанции и не усматривает оснований для его переоценки.  

Проверив порядок привлечения Общества к административной  ответственности, суд первой инстанции не установил существенных  процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену  оспариваемого постановления.  

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во  внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие  последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица,  административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере 600000руб.  

Основания для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в данном случае не установлены.  

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и  отмене постановления о привлечении к административной ответственности.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения (ответственность за  невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они  вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу  об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с  

таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации  и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения  и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим  представление.  

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к  административной ответственности административный орган выдал  Обществу представление от 15.02.2023 № 052/04/9.21-3154/2022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении  о привлечении к административной ответственности нарушение норм  действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины,  способствовавшие совершению административного правонарушения, и  обязывает Общество принять меры по их устранению и информировать о них  административный орган в течение месяца со дня получения представления.  

Причинами и условиями, способствовавшими совершению  административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях послужило  непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора),  заключенного с ФИО3  

По результатам повторного рассмотрения этого требования суд  апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о  том, что представление административного органа также является законным  и обоснованным.  

Доводы и аргументы относительно данной части судебного акта суд  апелляционной инстанции признает несостоятельными, юридически  неверными, основанными на неправильном толковании норм действующего  законодательства.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении всех заявленных требований.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в данном случае отсутствуют.  

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены решения суда первой инстанции в любом случае.  

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не  подлежащей удовлетворению.  

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к  несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой  установленных обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 по  делу № А43-5277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева