“03” сентября 2018 года                                                      Дело № А11-3644/2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47; ИНН (3302008241), ОГРН (1033302008233),

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Группа компаний "Скорпион", г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 77; ИНН (3329035926), ОГРН (1053303645340),  

о взыскании 190 419 руб. 44 коп. и об обязании освободить нежилые помещения,

 

при участии:

от истца: Ермаковой Н. Е. (доверенность от 09.01.2018 № 26-08/11 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: Бещёкова Ю.В., генеральный директор (протокол от 16.05.2018 № 8),

 

установил.

Истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Группа компаний "Скорпион", г. Владимир (далее – ООО "ЧОП "ГК "Скорпион"),  о взыс-кании:

- 152 993 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору от 13.11.2012 № 5457 за 3, 4 кварталы 2017 года, 

- пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.07.2017 по 22.02.2018 в сумме 27 691 руб. 77 коп., 

- пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные                     на сумму задолженности по арендной плате в сумме 152 993 руб. 22 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, 

- процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мировых соглашений за период с 01.07.2018 по 22.02.2018 в сумме 9734 руб. 45 коп., 

- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, на сумму неисполненных судебных актов 152 169 руб. 10 коп., за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга, 

- об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Стрелецкий городок, д. 1, площадью 143,1 кв.м, передав их в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 03.09.2018 признал задолженность в сумме 152 993 руб. 22 коп. в полном объеме.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2012 между УМИ г. Владимира (арендодателем) и ООО "ЧОП "ГК "Скорпион" (арендатором) был заключен договор № 5457 аренды нежилых помещений (зданий сооружений), являющихся муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу:                     г. Владимир, Стрелецкий городок, д. 1, общей площадью 143,1 кв.м, а именно: помещения №№ 1, 2, 2б, 2в, 3, 3а, 4 – 8, 8а по плану первого этажа здания (инвентарный номер 17:401:001:003373630:0100:20001 согласно кадастровому паспорту от 07.08.2012). Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения офиса. Общая площадь всего здания составляет 2200,7 кв.м (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанное помещение было передано истцом ответчику 13.11.2012 по акту передачи помещений муниципального нежилого фонда на основании пункта 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, применяются к отношениям, возникающим с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 1.5. договора).

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.  Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, НДС – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. 

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее десятого числа первого месяца каждого квартала. 

 В последующие годы размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира.

Согласно пункту 3.2. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще одного раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. 

При изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом, либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора).

Истец уведомлением 20.12.2016 № 26-08/2972 известил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2017, а именно: сумма годовой арендной платы за арендуемые помещения с 01.01.2017 будет составлять 305 986 руб. 42 коп (в том числе НДС); за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года арендная плата вносится (за каждый квартал) в сумме 76 496 руб. 61 коп. (НДС – 13 769 руб. 39 коп.). 

Как указал истец, за 3, 4 кварталы 2017 года задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещениями по данному договору составила 152 993 руб. 22 коп.

Срок действия договора установлен с 13.11.2012 по 30.11.2017 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора по истечении срока, указанного в пункте 1.3, договор считается прекращенным. Заключение договора аренды на новый срок осуществляется по результатам проведения торгов.

Пунктом 2.3.11 договора установлено, что  в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором, в день прекращения договора возвратить нежилые помещения арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором соответствующее имущество было предоставлено арендатору, с учетом нормативного износа и улучшений имущества, произведенных в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных с арендодателем.

Как указал истец, срок действия договора аренды истек, до настоящего времени ответчик не освободил арендуемые помещения, не передал их УМИ г.Владимира по акту приема-передачи.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано выше, срок действия договора аренды истек 30.11.2017; арендуемое помещение в установленном договором порядке ответчиком истцу не возращено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за 3, 4 кварталы 2017 года.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что истец обосновал размер заявленной по взысканию задолженности по арендной плате, указав на отсутствие в материалах дела доказательств возврата помещения (акта передачи), ответчиком данный факт не оспорен, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме                 27 691 руб. 77 коп. также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в сумме за период с 11.07.2017 по 22.02.2018 в сумме            27 691 руб. 77 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени, рассчитанные с суммы 152 993 руб. 22 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренные договором от 13.11.2012 № 5457, за период с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 9734 руб. 45 коп. за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мировых соглашений. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об    ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Факт неисполнения мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу № А11-7400/2016, от 21.04.2017 по делу № А11-4527/2016, в сроки установленные соглашениями, подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования,  установленной Банком России, в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 01.07.2018 по 22.02.2018. 

Расчет суммы процентов судом проверен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 9734 руб. 45 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неисполненных судебных актов 152 169 руб. 10 коп. за период с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

 Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, пени и процентов в полном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что договор аренды от  13.11.2012 № 5457 прекратил свое действие 30.11.2017, а также принимая во внимание, что ответчик не освободил и не передал УМИ  г.Владимира по акту приема-передачи арендованное имущество, арбитражный суд признает исковые требования об обязании освободить нежилые помещения и передаче имущества по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 12 713 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями  17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Группа компаний "Скорпион", г. Владимир, в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира,                   г. Владимир, 

- задолженность по арендной плате в сумме 152 993 руб.                      22 коп., 

- пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.07.2017 по 22.02.2018 в сумме 27 691 руб. 77 коп., 

- пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 152 993 руб. 22 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мировых соглашений за период с 01.07.2018 по 22.02.2018 в сумме 9734 руб. 45 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, на сумму неисполненных судебных актов 152 169 руб. 10 коп., за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Группа компаний "Скорпион", г. Владимир, освободить нежилые помещения площадью 143,1 кв.м (№№ 1, 2, 2б, 2в, 3, 3а, 4 – 8, 8а по плану первого этажа здания), расположенные по адресу:                 г. Владимир, Стрелецкий городок, д. 1, и передать вышеназванное имущество Управлению муниципальным имуществом  г.Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Группа компаний "Скорпион", г. Владимир,                     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                       12 713 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   М. Ю. Кочешкова