Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12774/2019

город Брянск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал», д.Стабна Смоленского района Смоленской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрмет», г.Брянск,

о взыскании 2 053 287 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020); ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал», д.Стабна Смоленского района Смоленской области, (далее – ООО «Альфа Транс Терминал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрмет», г.Брянск, (далее – ООО «Спектрмет»), о взыскании 2 053 287 руб. 67 коп., в том числе 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения и 53 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению №2176 от 15.207.2019г. на сумму 2 000 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 486 от 31.10.2019г. с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Судом установлено, что данное перечисление денежных средств произведено истцом ошибочно.

Вместе с тем, судом установлено, что у истца отсутствует перед ответчиком какое-либо обязательство на сумму 2 000 000 руб. по каким-либо основаниям, в том числе отсутствует обязательство, указанное в графе «назначение платежа» в представленном платежном поручении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик возражений относительно предмета спора не заявил.

Таким образом, в данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца суммы 2 000 000 руб., перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, не представлено.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 2 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 53 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.07.2019 по 01.12.2019 правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 0 53 287 руб. 67 коп. государственная пошлина составит 33 266 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец оплатил 33 266 руб. госпошлины по платежному поручению №3631 от 02.12.2019г.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 33 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 2 053 287 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 53 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов