Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131477/2018

16 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Смирнов Дмитрий Валентинович (адрес:  Россия, г. Иваново, Ивановская область, ул. 3-я Сосневская д.120, кв.144; Россия 153002, г. Иваново, ул. Комсомольская 5-12, ОГРН:  );

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; 2) Акционерное общество " Группа Ренессанс Страхование"; (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская д.2, лит.А; Россия 115114, Москва, набережная дербеневская  7, строение 22, этаж\пом 4/13; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе  40, корп. 4а, ОГРН:  1027810306259; 1027810306259);

о взыскании 520 000,00 руб., 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность  от 11.01.2019); 

- от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 09.01.2019); 2) не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее Ответчик №1) и Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее Ответчик №2) 520 000 руб. 00 коп. в возмещение стоимости утраченного груза.

Ответчик № 2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. 

В настоящем  судебном заседании представитель   Истца  заявил ходатайство о фальсификации документов 

Представитель   Ответчика № 1 представил объяснения, против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между Истцом и Ответчиком  был заключен  договор транспортной экспедиции, оформленный выдачей  приемной накладной №00710017479, по условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства  оказать Истцу услуги по доставке  груза- оргтехники (майнинг-фермы), в количеств двух штук, суммарной стоимостью   520 000 руб., по 260 000 руб. за каждый, из пункта отправления  - г. Иваново, в пункт назначения – г. Тамбов, а Истец, в свою очередь, обязался оплатить  эти услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. 

Ответчик №1 по приемной накладной №00710017479 от 28.02.2018г. принял груз в количестве 2 места, с объявленной стоимостью 1 250 рублей, от Истца из г. Иваново в адрес ИП ФИО2 г.Тамбов. Груз в количестве 2 мест не был доставлен в адрес получателя в связи с его утратой.

Истец обратился к Ответчику №1 с требованиями о возмещении ущерба, однако Ответчик претензию не удовлетворил, в связи, с чем Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик №1 оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность требований о взыскании ущерба в заявленном объеме.

В судебном заседании 03.04.2019г., Истец подтвердил, что не обращался с претензией к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. 

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В материалы дела истцом представлена приемная накладная №00710017479 от 28.02.2018г. в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции. Как следует из содержания накладной, истец с условиями перевозки, указанными на оборотной стороне, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и оттиском печати ИП «ФИО2.» на указанной накладной, в связи с чем суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена. 

Суд отклоняет довод Истца о невозможности прочтения сведений в приемной накладной №00710017479 от 28.02.2018г., и не подписания ее истцом, поскольку в исковом заявлении предприниматель основывал свои требования о передаче груза ответчику №1 именной указанным документом, копию которой он приложил к исковому заявлению, предоставленный ответчиком второй экземпляр самокопирующейся приемной накладной №00710017479 от 28.02.2018г. не содержит разночтений с представленной копией накладной истца, при этом заверен оригинальной печатью ИП ФИО2, которая истцом не оспаривалась.

Как указано в тексте накладной, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным Клиентом/Грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). Основным документом при оформлении отправки является приемная накладная с подписями Грузоотправителя и Экспедитора.

Из пункта 2.1.4 публичного договора транспортной экспедиции, следует что достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя, либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя в данном случае, признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Суд оценив предоставленную сторонами приемную накладную №00710017479 от 28.02.2018г., пришел к выводу, что сведения, указанные в накладной достоверны и истцом подтверждены, что подтверждается подписью и оттиском печати ИП «ФИО2.» на указанной накладной. 

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

Как следует из накладной №00710017479 от 28.02.2018г. ответчиком №1 принят груз в количестве 2 мест, объявленной стоимостью 1 250 руб. Какие-либо изменения относительно заявленной стоимости груза, приёмная накладная №00710017479 от 28.02.2018г. не содержит.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика, что истец не лишен был возможности внести изменения в приемную накладную №00710017479 от 28.02.2018г. в случае если стоимость груза превышала изначально заявленную им. Истцом доказательств невозможности внести правки в накладную не представлено, напротив, суд приходит к выводу, что, приставив оттиск печати и подпись, истец удостоверил верность сведений, указанных в приемной накладной.     

Как видно из материалов дела, истец, ссылающийся на утрату переданного ответчику для экспедирования груза, в обоснование своих требований представил суду товарную накладную №38 от 25.02.2018г.

Суд, оценив предоставленные в обосновании требований документы, исходит из того, что невозможно установить, факт передачи по указанной товарной накладной №38 от 25.02.2018г. груза ответчику. Указанная товарная накладная сведений о передаче ее ответчику и отметок ответчика не содержит. Данные документы нельзя признать допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку в качестве сопроводительных документов отправителем заявлены не были, отметки ответчика в ней отсутствуют.

Также суд приходит к выводу, что данные предоставленные истцом из материалов расследования уголовного дела, не могут являться допустимым доказательством в рамках настоящего спора до рассмотрения судом уголовного дела и вступления в законную силу приговора, а также наличия существенных разночтений с иными представленными истцом в обосновании позиции документами. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и соответственно указанные документы не могут быть положены в основу решения по делу. Иное бы означало нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принципа допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленная истцом товарная накладная и фотографии составлены лицами заинтересованным в исходе дела, а, следовательно, не являются надлежащими доказательствами. Какая-либо взаимосвязь между предоставленными фотографиями и ответчиком №1 отсутствует.

Документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, не позволяют их считать допустимым, относимым и достоверным доказательством. 

Иное толкование предоставляет истцу возможность предоставить в обоснование наименования перевозимого груза, накладную с любым содержанием, что является прямым нарушением пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предоставляет преимущественное положение стороне, освобождая от необходимости представления надлежащих доказательств.

Вместе с тем, суд учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи груза по приемной накладной №00710017479 от 28.02.2018г. приходит к выводу о взыскании с ответчика №1 убытков на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ в размере объявленной стоимости груза равной 1 250 рублей 00 копеек.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30 июня 2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в заявленном истцом размере, с учетом условий сложившихся договорных отношений и императивности норм об ответственности экспедитора в случае принятия груза с объявленной стоимостью. 

Требования истца к АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и условий договора страхования грузов. Факт не предъявления претензии ответчику №2, истцом подтвержден в судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика № 1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 250 руб. 00 коп. убытков за утрату груза, 32 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.