Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4583/2022

21 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кизилюртнеруд» (ОГРН 

<

***>) к  ООО «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2225405,44 руб., при участии: от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизилюртнеруд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Севкавдорстрой» о взыскании 2225405,44 руб., в том числе 2118880руб. основного долга и 106525,44 руб. проценты. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорным товарным накладным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца представил письмо об оплате задолженности для приобщения к материалам дела, а также исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, истец осуществлял разовые поставки продукции на сумму 2536560 руб. В период с 20.01.2022 по 30.03.2022 ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму 2000000руб., задолженность с учетом оплаты составлял 536560руб.

По просьбе ответчика в апреле продолжили поставку продукции и по УПД №10 от 28.02.2022, №39 от 04.04.2022 и №55 от 30.04.2022 осуществлена поставка продукции  на сумму 1557120 руб., которая ответчиком не оплачена. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Данная претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценивая характер спорных правоотношений сторон, арбитражный суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по УПД в отсутствие заключенного договора как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках. 

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные акты №10 от 28.02.2022, №39 от 04.04.2022 и 30.04.2022, подтверждающие передачу продукции, в   которых проставлена печать юридического лица, подтверждающая получение товара. 

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику продукцию  на общую сумму 2093680руб. (536560+1557120), тогда как ответчик полученный товар не оплатил. 

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 18.08.2015 № 1653, от 02.10.2015 № 2031, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2093680 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ, а в остальной части основного долга следует отказать.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106525,44 руб., начисленных за период с 02.05.2022 по 12.09.2022. 

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами не предусмотрено иного, договор купли-продажи между сторонами в письменном виде не заключен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, что подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Вместе с тем,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022). Поэтому требования истца о начислении пени с 02.05.2022 по 12.09.2022 не подлежат удовлетворению.

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севкавдорстрой»  в пользу ООО «Кизилюртнеруд» 2093680руб. основного долга и 32106,96 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья            Г. М. Ахмедова