АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9465/2022

г. Оренбург

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Щербаковой С. В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению публичного акционерного общества           "Т Плюс"  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-М"                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 1 427 руб. 47 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства всоответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрениидела в порядке упрощенного производства от 11.05.2022 направленосудом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискамиз ЕГРЮЛ, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащимобразом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражает, просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-М" о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения №361300 от 29.04.2014 в размере  1 427 руб. 47 коп. - сумма основного долга за май 2021.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от05.09.2022  исковые  требования  удовлетворены в полном объеме. 

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано. 

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела 09.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее: истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Телеком - М" (далее: потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения №361300 от 29.04.2014 по условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее тепловая энергия - мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к настоящему договору. 

В приложении №4 к договору сторонами согласован порядок оплаты, окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии в мае 2021 года на общую сумму 1 427 руб. 47 коп., что подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.05.2021.

Для оплаты выставлен счет-фактура.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                 1 427 руб. 47 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №70801-29/5-09250 от 20.08.2021 об оплате задолженности, требование ответчиком получено, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Телеком - М" ФИО1 представил отзыв, согласно, которому исковые требования просит оставить без рассмотрения, поскольку они подлежат включению в реестр. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит основания для его отклонения по следующим обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу № А47-6226/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Телеком - М".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Телеком - М" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление       № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В приложении №4 к договору сторонами согласован порядок оплаты, окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счет - фактура, акты поданной - принятой тепловой энергии выставлены 31.05.2021. 

Образовавшаяся задолженность (за май 2021 года) является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи, с чем данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве признается судом текущим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязанности по поставке электроэнергии были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электрической энергии выставленной и неоплаченной счет-фактурой    и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 427 руб. 47 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.  00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Телеком-М" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" к  обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-М" о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения №361300 от 29.04.2014 в размере  1 427 руб. 47 коп. - сумма основного долга за май 2021 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-М" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 427 руб. 47 коп. - сумма основного долга,  а также расходы по государственной пошлине в  размере  2 000 руб. 00 коп.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                С. В. Щербакова