АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-285/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  

судей Кадниковой О.В.,   Качур Ю.И.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  общество «Стандарт») на определение Арбитражного суда Республики Алтай  от 10.10.2023 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сиб-НК», должник), принятые по заявлению  конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий)  о признании недействительной сделки по передаче товарно-материальных ценностей  (далее – ТМЦ) в пользу общества «Стандарт» на общую сумму 840 893,80 руб.,  применении последствий недействительности сделки.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой передачу обществом «Сиб-НК» в пользу общества «Стандарт»  (далее также - ответчик) ТМЦ: 21.07.2021 на сумму 49 849,98 руб.; 09.08.2021 на сумму  54 500,92 руб.; 10.09.2021 на сумму 53 300 руб.; 22.09.2021 на сумму 50 593,60 руб.;  04.10.2021 на сумму 89 705,20 руб.; 25.10.2021 на сумму 105 480,80 руб.; 28.10.2021  на сумму 101 050,47 руб.; 09.11.2021 на сумму 75 890,50 руб.; 22.11.2021 на сумму  149 321,60 руб.; 14.12.2021 на сумму 111 200,73 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу общества «Сиб-НК»  840 893,80 руб.  

 Определением суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.12.2023, заявление удовлетворено.  

 В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 10.10.2023  и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2023, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего, в обоснование ссылается  

на недоказанность факта передачи должником ТМЦ только книгами покупок  и продаж за 2021 год в отсутствие первичных учётных документов, соответствующих  требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учёте», подтверждающих поступление на склад, перемещение, отгрузку ТМЦ; ответчиком  11.10.2023 представлены корректировочные налоговые декларации, сформированные по  результатам инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности; общество  «Сиб-НК» имеет признаки «технической компании», целью которой являются получение  вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и увеличения расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, путём оформления фиктивного  документооборота.  

 От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, от ответчика  возражения на отзыв.  

 Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, представленной  управляющим книгой продаж общества «Сиб-НК» за отчётный период 2021 года  подтверждено, что в период с 21.07.2021 по 14.12.2021 должником передано ТМЦ  обществу «Стандарт» на общую сумму 840 893,80 руб.  

 Ссылаясь на отсутствие документации, подтверждающей оплату переданного  имущества, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

 Удовлетворяя заявление, суды исходили из доказанности факта передачи должником  ТМЦ ответчику и наличия оснований для признания указанной сделки недействительной  в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

 Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться,  в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного  

исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

 В рассматриваемом случае, заявление о признании должника банкротом принято  к производству судом 09.03.2022, оспариваемая управляющим сделка по передаче  ответчику ТМЦ совершены в период с 21.07.2021 по 14.12.2021, то есть в течение года  до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, для признания  данных сделок недействительными достаточно установить отсутствие получения  должником равноценного встречного предоставления по сделкам.  

 Оспаривая сделку по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, управляющий  в обоснование своей позиции сослался на безвозмездный характер совершённой передачи  ТМЦ в пользу ответчика.  

 Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 Сложившиеся между обществами «Сиб-НК» и «Стандарт» хозяйственные  отношения отражены в книге продаж должника и представленной налоговым органом  книге покупок ответчика.  

 Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемых при расчётах по  налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее также – Правила), продавцы ведут  книгу продаж, применяемую при расчётах по налогу на добавленную стоимость, на  бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов- фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчётности при  реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также  корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости  отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг,  имущественных прав).  

 В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в книге продаж  регистрируются первичные учётные документы, документы, содержащие суммарные  (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).   Как указано в пункте 17 Правил, при получении денежных средств в виде оплаты,  частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания  услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета- фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты.  

 Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов  и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые  такими документами. Предусмотренные статьёй 169 НК РФ требования к порядку  

составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов,  но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

 Согласно пункту 5.1 статьи 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат  включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.  

 Исходя из положений пункта 3 статьи 169, пункта 5.1 статьи 174 НК РФ, в книге  покупок отражаются все сведения обо всех приобретённых за определённый период  товаров, работ (услуг), которые в последующем подлежат обязательному отражению  в налоговых декларациях.  

 С учётом представленной налоговым органом книги покупок общества «Стандарт»,  информация в которой полностью совпадает по датам и суммам с информацией,  содержащейся в книге продаж общества «Сиб-НК», судами установлено полное  отражение корреспондирующих хозяйственных отношений контрагентов на сумму  840 893,80 руб. за период 2021 года.  

 Данные сведения подтверждены налоговым органом как принятые к учёту  и отражённые в налоговой отчётности.  

 Достоверных и допустимых доказательств, опровергающие реальность  хозяйственных операций по передаче должником ответчику ТМЦ, в материалах дела не  представлено.  

Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам декларирование  хозяйственных операций перед налоговым органом, в компетенцию которого входит  проверка обоснованности, полноты и своевременности уплаты НДС, является  доказательством реального исполнения сделки по передаче должником ТМЦ ответчику.  

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами  положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности  налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие  у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учётных документов не является  безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные  документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Корректировка ответчиком, отрицающим факт получения ТМЦ, налоговой  декларации в период рассмотрения настоящего обособленного спора является  односторонним действием ответчика в целях вынесения судебного акта в свою пользу и  не основана на соответствующей позиции по факту передачи ТМЦ контрагента.  

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего должником  дополнительных документов по фактам передачи ТМЦ относится к обстоятельствам  полноты исполнения бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной  статьёй 126 Закона о банкротстве, и само по себе доказательственных преимуществ  ответчику, признавшему получение товаров в своей публичной отчётности, получившему  соответствующие налоговые преимущества, не создаёт.  

При таких обстоятельствах сам факт отрицания ответчиком реальности получения  товара и своей обязанности по его оплате подтверждает изначальную направленность  сделки на безвозмездный вывод активов должника, соответствующую недобросовестность  

сторон и обоснованность применения к сделке правил статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку оплата ТМЦ по отражённым в книгах покупок и продаж контрагентов  хозяйственным операциям не произведена, суды пришли к правильному выводу о  безвозмездном характере совершенной сделки в пользу ответчика и наличии оснований,  предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорных  сделок недействительными.  

Применение управляющим оспаривания сделки как способа защиты имущественных  интересов кредиторов должника, а не взыскание задолженности, является правомерным.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального  и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным  судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286  АПК РФ).  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

 На основании части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения  обжалуемых судебных актов подлежат отмене.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А02-285/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему  делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.03.2024, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова 

Судьи О.В. Кадникова 

 Ю.И. Качур