Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-16698-14/2022 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.С. Кириченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Е. Драгуновой,

рассмотрев в заседании суда заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. 208290)

об отказе от заявления финансового управляющего ФИО2 (в настоящее время финансовый управляющий ФИО1) (вх. 180989)

к ФИО3 о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании ФИО4 (далее – должник; ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 26.09.1975, п. Лондоко, Облученский р-н, Еврейская а.обл., адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 17.05.2023 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 03.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

09.10.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.07.2021 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 14.10.2025 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11.11.2025, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Определением от 15.10.2025 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2025.

За время перерыва в материалы обособленного спора поступило заявление финансового управляющего об отказе от заявления и прекращении производства по обособленному спору.

Определением от 24.11.2025 судебное заседание отложено на 16.12.2025, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию по заявлению

финансового управляющего об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору; конкурсным кредиторам и уполномоченному органу – вступить в обособленный спор вместо финансового управляющего в качестве заявителя.

К дате судебного заседания какие-либо дополнительные документы в материалы обособленного спора не поступили.

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, приходит к следующему.

Заявление подписано финансовым управляющим лично в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по обособленному спору, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороне известны и понятны.

По предложению суда намерение о вступлении в спор вместо финансового управляющего в качестве заявителя участвующими в деле лицами не выражено, возражений относительно заявления не поступило.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы обособленного спора, суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества гражданина деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры, включающей в себя, в том числе, соразмерное удовлетворение требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, – по аналогии с конкурсным производством).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, а также недопущение ее расходования на удовлетворение требований, не являющихся обоснованными, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности, признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, с иными требованиями к третьим лицам. С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению (сохранению) конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание сделки может привести к положительному для конкурсной массы и кредиторов должника, рассчитывающих

получить наибольшее удовлетворение своих требований, результату. Поддерживание арбитражным управляющим судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

С учетом приведенного в заявлении обоснования отказа от заявления (отсутствие оснований для признания сделки недействительной с учетом поступивших от ответчика документов), позиции лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, суд не усматривает оснований, установленных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для непринятия отказа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от заявления. Производство по обособленному спору прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.С. Кириченко